Справа № 1718/1200/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка вхідних дверей, проник в належне ОСОБА_2 приміщення хліва, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні останньому три гуски свійські, вагою по 5 кг кожна, вартістю 35 грн. за 1 кг, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 525 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав вину по обставинам зазначених у вироку. Суду показав, що 26 лютого 2012 року вночі, близько 1 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в с. Кричильськ Сарненського району, він вирішив викрасти у ОСОБА_2 гусей. Для цього він проник на територію господарства ОСОБА_2. Пересвідчившись, що його ніхто не помітить, він зірвав замок із дверей хліва, де були гуси, проник у хлів та викрав три гуски, які загорнув у светер, після чого він вийшов із даного приміщення, зачинив за собою двері та залишив господарство ОСОБА_2. Далі пішов до дому, де дані гуси обскуб та вичистив із них внутрішні органи, заніс у хлів свого господарства та сховав у сіні. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати його каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий суду вказав, що 25 лютого 2012 року він закрив на навісні замки в належному йому хліві корову та 10 належних йому гусей. Цей хлів знаходиться у господарському дворі, що розташований окремо від його будинку, з протилежної сторони вулиці. На наступний день він виявив, що на дверях хліва, де знаходяться гуси, зірваний замок, а саме було розігнуто металеву дужку на яку кріпився навісний замок з клямкою. Зайшовши всередину він виявив відсутність трьох гусок. Даним гускам було по чотири роки, вагою по 5 кг кожна. Про дану подію він повідомив дільничного інспектора. Потерпілий до початку судового слідства заявив цивільний позов про відшкодування шкоди у вигляді стягнення вартості викрадених трьох гусей на суму 525 грн., пошкодження засувів на суму 100 грн., сума коштів за можливий приплід в сумі 2625 грн. В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлений позов та просив його задоволити у повному обсязі.

В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому підсудний, потерпілий, розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина підсудного у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Оцінюючи цивільний позов потерпілого про стягнення із підсудного завданих злочинними його діями збитків та докази в цій частині, суд приходить до висновку, що сума позовних вимог доведена, обґрунтована частково, та підлягає стягненню частково. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Таким чином, розмір збитків станом на 26 лютого 2012 року за втрату гусей становить 525 грн. (3*5*35=525 грн.) (а.с. 32) та за пошкодження кріплення для навісних замків - 100 грн., що становить реальну вартість втраченого майна на момент вчинення злочину. Стягнення коштів в сумі 2625 грн. є безпідставним, так як відшкодуванню підлягає реальний розмір збитків.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу підсудного, характеризуючі дані, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд вбачає вчинення ним злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових його злочинів, призначення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючи обов'язки на період іспитового строку :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить ОСОБА_2 625 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази в справі у вигляді гіпсового зліпку сліду низу взуття, пошкоджені металеві дужки кріплення навісних замків - знищити, черевики ОСОБА_1 - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Галінська В. В.