Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/1190/437/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю.В.

Категорія - Крадіжка Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Драного О.П.,

суддів: Петрової І.М., Гончара В.М.,

при секретарі: Зубрицькій І.М.

за участю прокурора: Черниш Г.Р.,

адвокатів -захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 3 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.02.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 26.05.2006 року звільнився умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, м ає на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, судимого: 27.09.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розм1р1 850 гривень на користь держави,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

За вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у тому, що 01.11.2011 року близько 22 години в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, знаходячись в стаю алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до будівлі колишнього будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_3, де по металевих гратах вікна на першому поверсі, піднялися на другій поверх та проникли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_9 Знаходячись в приміщенні магазину, засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_5, таємно викрали: гроші в сумі 82 гривні, два пластикові вудлища марки «Кnight 400»довжиною по 4 метри, на суму 280 гривні, садок рибацький із сіткою та алюмінієвою ручкою, вартістю 43 гривні, котушку рибацьку «СОВRА СВ»вартістю 40 гривень, 6 штук блешнів рибацьких «Спінекс»на суму 30 гривень, сітку риболовну довжиною 100 метрів вічко 3,5 см, вартістю 80 гривень, одну пару перчаток господарських, білого кольору, вартістю 5 грн., а всього на суму 478 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіяв потерпілої майнову шкоду на загальну суму 560 грн.

В апеляції прокурор просить вирок районного суду скасувати внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених, безпідставного звільнення їх від відбування покарання.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі, вчинили тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ніде не працюють.

Провівши у ході апеляційного розгляду судове слідство в обсязі допиту засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дослідження матеріалів справи в частині характеризуючих даних, заслухавши у дебатах прокурора, який просить скасувати вирок районного суду та призначити засудженим покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в їх інтересах адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються, повністю узгоджуються між собою та яким суд першої інстанції дав правильну оцінку: показаннями самих засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними протоколу огляду місця події від 01.11.2011 року, у ході якого було оглянуто двоповерхову будівлю по АДРЕСА_3, де було вилучено чорну спортивну куртку, пачку цигарок «Прима», 6 рибацьких блешень, поліетиленовий пакет з рибацькою сіткою, фотоапарат марки «Олімпус»в чохлі чорного кольору, 2 перчатки білого кольору (а. с. 8-12); даними протоколу огляду місця події від 02.11.2011 року, у ході якого було оглянуто лікарняну палату № 4, розташовану на 4-му поверсі будівлі Петрівської ЦРЛ в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де ОСОБА_5 добровільно видав 69 гривень75 коп., котрі він викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 (а. с. 13); даними протоколу огляду місця події від 02.11.2011 року, у ході якого було оглянуто будівлю колишньої шкільної майстерні Петрівської ЗОШ, розташованої по вул. Ілліча, 38 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де було вилучено рибацький сачок, два рибацьких вудлища, рибацьку котушку (а. с. 14-18); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.12.2011 року, у ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по черзі відтворили обставини події, яка відбулася 01.11.2011 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_9 (а .с. 141-147, 148-154); згідно судово-товарознавчої експертизи № 206 від 17.11.2011 року, ринкова вартість викраденого майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП «ОСОБА_9» з урахуванням знижки, станом на 01.11.2011 року складає 478 гривень (а. с. 96-100).

У ході судового слідства, під час апеляційного розгляду справи, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали в повному обс»язі пред»явленого обвинувачення.

ОСОБА_5 пояснив, що 01.11.2011 року близько 21-00 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку з магазину, що знаходиться АДРЕСА_3. По металевим гратам вони піднялися до другого поверху і через незачинені двері зайшли до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Там вони взяли риболовні снасті та гроші у сумі 82 гривень.

ОСОБА_6 підтримав свої пояснення, дані у суді першої інстанції.

Оцінивши в сукупності досліджені у ході судового слідства докази по справі, що стосуються особи засуджених, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав винними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення і правильно кваліфікував їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, що не оскаржується сторонами по справі

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України про загальні засади призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким злочином, дані про особу засуджених, які за місцем проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючою обставиною суд визнав щире каяття засуджених, а також те, що ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину.

Проте районний суд, недостатньо врахував особу засуджених, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_6 неодноразово, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення, а тому призначив їм надто м'яке покарання за вчинений злочин, дійшовши висновку про можливість застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, колегія суддів, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які раніше були засуджені за аналогічні злочини, пом'якшуючи покарання обставини -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вважає за неможливе при призначенні покарання засудженим застосування ст. 75 КК України і знаходить за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати за м'якістю призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, яке є необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання.

Крім того, суд першої інстанції стягнув з засуджених судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи, помилково визначив солідарний порядок стягнення.

Разом с тим, згідно ст.ст. 91-93 КПК України, судові витрати підлягають стягненню с кожного засудженого з урахуванням ступеня вини та майнового стана.

Керуючись ст.ст.362, 366, 372, 378, 379 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного їм покарання -скасувати.

Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 3 травня 2012 року, зарахував в строк відбуття покарання час находження під вартою з 9 листопада 2011 року по 3 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 3 травня 2012 року, зарахував в строк відбуття покарання час надходження під вартою з 9 листопада 2011 року по 3 лютого 2012 року.

Судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи стягнути з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 70 гривень з кожного.

У решті цей вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Судді: