ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ
Іменем України
03.05.2012Справа №5002-9/723-2012
За позовом Державного комунального підприємства "Перовський житсервіс", Сімферопольський район, с. Перове
до Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг", Сімферопольський район, с. Перове
про стягнення 6192,77грн.
Суддя Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність пост. № 47 від 13.03.2012 року
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6 192,77 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Позивач мотивує позивні вимоги тим, що між сторонами був укладений договір від 01.09.2005р. «Про відпуску води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію», згідно якому позивач надавав відповідачу послуги на відпуску води та прийом стоків. Відповідача розрахунки своєчасно не провів, пред'явлену претензію від 23.12.11р. залишив без задоволення.
Відповідач повторне явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
Суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
В с т а н о в и в:
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
01.09.2005 р. між сторонами був укладений договір №б/н про відпуску води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію.
Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно договору, за наявності води в джерелах.
Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що договір вважається продовженим на наступний рік за умови, що жодна зі сторін не заявила про припинення договірних відносин.
Доказів розірвання договору від 01.09.2005 р. суду не надане, договір вважається продовженим на наступній рік.
Позивач посилається на те, що в порушення умов вищевказаного договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач сплачував надані послуги не регулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем виникла до 01.01.2008р. у сумі 2313,17 грн. та 3879,60 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.01.2012р. (згідно розрахунку позивача а.с.27). Всього на загальну суму 6192,77 грн.
23.12.11р. позивачем була вручена відповідачу претензія вих. №155 на суму 6192,77грн., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Однак, в обґрунтування своїх вимог позивач надав суду тільки акти здачі - приймання виконаних робіт(послуг), які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем на суму 1822,24грн.(Акт №674 за березень, квітень 2008р., Акт №751 за травень 2008р., Акт №198 за вересень 2009р., Акт №255 за жовтень 2009р., Акт №306 за листопад 2009р., Акт №7 за січень 2010р., Акт №ОУ-0000036 від 29.04.2010р., Акт №ОУ-0000171 від 31.05.2010р., Акт №ОУ-0000258 від 30.06.2010р., Акт №ОУ-0000346 від 26.07.2010р., Акт №ОУ-0000421 від 27.08.2010р., Акт №ОУ-0000518 від 28.09.2010р., Акт №ОУ-0000579 від 27.10.2010р., Акт №ОУ-0000665 від 29.11.2010р., Акт №ОУ-0000758 від 29.12.2010р., Акт №ОУ-0000096 від 28.02.2011р., Акт №ОУ-0000175 від 28.03.2011р., Акт №ОУ-0000264 від 29.04.2011р., Акт №ОУ-0000340 від 30.05.2011р., Акт №ОУ-0000978 від 30.09.2011р., Акт №ОУ-0001026 від 31.10.2011р.)
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку
Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у сумі 1822,24грн., оскільки ця сума боргу підтверджується матеріалами справи і наданими позивачем документами.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по оплаті судового збору відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні 03.05.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 04.05.2012 р.
З огляду на викладене , керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити часткове.
2. Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (97500, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, р/р 260000400909 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» МФО 380054 ЄДРПОУ 30025333) на користь Державного комунального підприємства "Перовський житсервіс" (97500, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 3, р/р 260094493 в ПАТ «Легбанк», МФО 300056, ЄДРПОУ 25629325) заборгованості у розмірі 1822,24грн. і витрати по оплаті судового збору в розмірі 473,66 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
3. В частині стягнення боргу у сумі 4370,53грн. відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Пєтухова Н.С.