Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3631/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь про визнання недійсною вимогу від 06.03.2012 року №Ю 165, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь про визнання недійсною вимогу від 06.03.2012 року №Ю 165.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує відповідно до норм статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із частиною 2 статті 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2012 складає 1073 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної зави майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Листом Голови Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 надано роз`яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Так, у вказаному листі зазначено, що позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень, зокрема, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Як вбачається з позовної заяви, 12.03.2012 року ПАТ «МДЕЗ» отримало вимогу про сплату боргу № Ю-165 від 06.03.2012 року, згідно якої товариство повинно сплатити недоїмку із сплати єдиного внеску в сумі 307157,76 грн. Позивач не погодившись із вимогою звернувся до суду із позовом про скасування вимоги № Ю-165 від 06.03.2012 року.

З огляду на вищевикладене, вказана вимога позивача є майновою, оскільки він звернувся до суду з метою збереження належного йому майна.

Крім того, вимога про сплату боргу № Ю-165 від 06.03.2012 року у сумі 307157,76 грн. може вплинути на склад майна позивача шляхом безпідставного стягнення грошових коштів.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., тобто у розмірі меншому ніж передбачено пп. 1 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що є порушення ч.3 ст. 106 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що при подачі адміністративного позову в документі про сплату судового збору необхідно зазначати призначення платежу наступним чином: «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1».

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі, до 13 квітня 2012 року. Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполь про визнання недійсною вимогу від 06.03.2012 року №Ю 165 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полякова К.В.