Справа № 1-59/08

В И Р О К

Іменем  України

       10  червня 2008 року    Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна

                                                  загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше

                                                  не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого

                                                  ст. 309 ч 2 КК України, -

 У С Т А Н О В И В:

                  В жовтні 2007 року, ОСОБА_2, на смітнику біля покинутого будинку в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, виявив рослину коноплі, яка росла самонасівом, знаючи, що вона відноситься до наркотичних засобів, умисно зірвав гілля з листям, поклав їх в мішок білого кольору з полімерного матеріалу і сховав на горищі господарської будівлі біля будинку спеціалістів з метою подальшого вживання шляхом паління та використання як приманки для риболовлі, та умисно зберігав їх без мети збуту.

               23 січня 2008 року у другій половині дня ОСОБА_2 забрав зі схованки  мішок з частками рослини коноплі і пішов в напрямку ставка с. М.Мочулка,  по дорозі зустрів ОСОБА_3, який теж виявив бажання йти до ставка ловити рибу. В 14 год. 30 хв.,  по дорозі до ставка, ОСОБА_2, підкурюючи цигарку, передав потримати мішок з рослиною коноплі ОСОБА_3, який не зав, що в ньому знаходиться рослини коноплі. В цей час до них під'їхали працівники міліції, які виявили та вилучили в ОСОБА_3  мішок білого кольору, в якому були частки рослини коноплі масою 658 г у висушеному стані,

             Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю, відповідно до законодавства України ( із змінами,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 1890 від 12.12. 2002 року), 

Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05. 2000 року за № 770, канабіс (Таблиця 1, Список №1) віднесено до особливо небезпечних  наркотичних засобів, оббіг яких заборонено. Маса наркотичного засобу в кількості 658 г. відноситься до великого розміру.

             Відповідно висновку експерта № 148 від 08.02. 2008 року надана на дослідження  речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 658 г.

             Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

            Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні 2007 року на смітнику в с. Мала Мочулка Теплицького району назбирав рослини коноплі, поклав у мішок і зберігав у покинутому будинку спеціалістів в с. Мала Мочулка щоб покурити, але так і не покурив. 23 січня 2008 року він вирішив використати дану коноплю в якості приманки для риби, забрав мішок з горища і пішов до ставка, по дорозі зустрів ОСОБА_3, пішли на ставок разом,ОСОБА_3 не зав, що знаходиться в мішку. По дорозі  він підкурював цигарку і дав ОСОБА_3 потримати мішок, в цей час до них під'їхали працівники міліції, спитали що в мішку, він сказав, що сіно несе до баби,  коли працівники міліції виявили, що то рослини коноплі,ОСОБА_3 сказав, що то його конопля, чому він так сказав не знає, потім їх повели до приміщення сільської ради, допитали, зважили коноплю, маса становила 1180 г.

           Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 23 січня 2008 року, о 14 од. 30 хв., на вулиці він зустрів ОСОБА_2, який йшов на ставок перевіряти екрани на рибу, на плечах він ніс мішок білого кольору чимось наповнений. ОСОБА_2 запропонував йому піти разом на ставок, по дорозі ОСОБА_2 став підкурювати цигарку, дав йому потримати мішок, в цей час до них під”їхали працівники міліції, спитали що в мішку, він сказав, що сіно несе до баби,  коли працівники міліції виявили, що то рослини коноплі,  він сказав, що то його конопля чого він так сказав не знає, потім їх повели до приміщення сільської ради, допитали, зважили коноплю, маса якої становила 1180 г. Про те, що в мішку конопля не знав, доки її не виявили працівники міліції.

           Із оголошених в судовому слідстві показів свідків вбачається наступне: 

свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що  23 січня 2008 року він проходив по вул. Радянській в с. М.Мочулка Теплицького району. Біля школи побачив працівників міліції та двох жителів села: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В ОСОБА_3в руках був якийсь мішок. Дільничний ОСОБА_5  запропонував ОСОБА_3 відкрити мішок, коли його відкрили, побачили рослину зеленого кольору. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_2  запросили в приміщення сільської ради,  допитали, опечатали коноплю, про що склали відповідні документи;

             свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 23 січня 2008 року вони разом із о/у  СКР ОСОБА_6 працювали на адміністративній дільниці в с. М. Мочулка Теплицького району.  В селі біля школи побачили двох хлопців ОСОБА_3 та ОСОБА_2.. ОСОБА_3ніс на плечах білий полімерний  мішок. Вони зупинились коло них  і він запитав, що знаходиться в мішку. ОСОБА_3сказав, що там сіно для кози. Потім він запропонувавОСОБА_3  показати, що знаходиться в мішку. Коли відкрили побачили там  трав'янисту рослину зеленого кольору, схожу на рослини коноплі. ОСОБА_2 сказав, що то не його мішок і не знає, що в ньому. В присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_7, склали протокол огляду місця події,  ОСОБА_3 запросили в один з кабінетів сільської ради, ОСОБА_2 до іншого. ОСОБА_3 повідомив, що коноплю знайшов на пустирі, приніс її додому і висушував на горищі, хотів покурити. ОСОБА_2 повідомив, що про коноплю не знав. В той же день провели зважування, вага  коноплі разом з мішком становила 1180 г., а після проведення експертизи в висушеному стані - 658 г. Потім було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сказали неправду, в ході судового розгляду було встановлено, що мішок з коноплею належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_3;

          свідок ОСОБА_6  дав аналогічні покази;

          свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17 квітня 2008 року його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, який в  присутності понятих повідомив, що восени 2007 року, в с. М.Мочулка, він назбирав рослини коноплі, показав  місце, де назбирав, де сховав, а в січні 2008 року забрав коноплю зі схованки, щоб використати для приманки у риболовлі.

Вина підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також наступними доказами: протоколом огляду   місця події ( а.с. 5); протоколом огляду місця події з фото таблицею (а.с. 118-124); протоколом зважування наркотичного засобу(а.с.10); висновком спеціаліста № 196 від 24.01. 2008 року (а.с. 12-15); протоколом огляду речового доказу від 25.01. 2008 року (а.с. 17); протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 129); висновком експерта відділення експертиз наркотичних засобів №148 від 08.02. 2008 року (а.с. 48-51); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 з фототаблицею (а.с. 106-117).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, свідків, думку прокурора, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, а дії підсудного правильно кваліфікованими  за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне  придбання, зберігання наркотичних  засобів, без  мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є наркотичні засоби у великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є  злочином середньої тяжкості, особу підсудного,  те, що він раніше  не судимий,   позитивно  характеризується за місцем проживання та роботи, його відношення  до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, стан здоров”я, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини. 

Як обставину, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного  суд вважає, що  виправлення  підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі  із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді   трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов”язки передбачені п.п.2, 3, ст.76 КК України, не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь   НДЕКЦ  при УМВС України у Вінницькій області, установа банку: УДК у Вінницькій області,  код 24525055, рахунок   35227002000019,  МФО 802015, судові витрати за  проведення хімічного дослідження  та хімічної експертизи  в сумі 300 грн. 48 коп..

Речові докази:   полімерний   мішок   білого кольору з вміщеним  685 г канабісу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити. 

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                    СУДДЯ: