дата документу :
Справа № 3/1005/1811/2012р.
№ 1005/4278/2012р.
М.н. 0448/125120103/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339МК України -
громадянина Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Азербайджан, м. Баку, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого автомобільним електриком, паспорт НОМЕР_2-
в с т а н о в и в:
17.04.2012 о 14 год. 55 хв. на митний контроль поступив громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2, який прилетів до України з Чехії, м. Прага, рейсом № 916, а/к „Чеські авіалінії". Після перетину ним "білої лінії" залу "Приліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль", яка позначає закінчення „зеленого коридору" та проходження його ручної поклажі та багажу через рентген-апарат митниці, на запитання інспектора про наявність готівки відповів, що має близько 8000 доларів США. Після чого пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу „Приліт" терміналу "В" ДП МА „Бориспіль", де ним була видана готівка у сумі 13656 доларів США, які знаходились в кишені куртки, одягненої на пасажирі. Вся готівка переміщувалась без ознак приховування.
Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 Євро (чи еквівалент цієї суми). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13148 долари США, тобто еквівалент 10000 євро згідно курсу НБУ на 17.04.12. (за 100 доларів США - 798-5000 грн.) За протоколом про порушення митних правил вилучено 508 доларів США.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії»з приводу декларування готівки до інспекторів митниці не звертався. Зі слів пасажира валюта належить йому особисто.
Своїми діями Республіки Білорусь ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 р.№ 148
Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 порушив встановлений ст.68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0448/125120103/12, один примірник якого вручено під підпис громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.
Правопорушник в судове засідання не з'явився. Письмових пояснень не надав.
Заслухавши висновок прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях правопорушення, передбачених ст.339МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.339МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
З направлених до суду документів не вбачається жодних пом'якшуючих відповідальність обставин, про них не зазначив й правопорушник.
Підстав для повернення не задекларованої валюти правопорушнику та накладення штрафу судом не виявлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, те, що сума вилученої валюти є значною, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації не задекларованої валюти, а саме: 508 доларів США.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.326, 339 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді конфіскації вилучених грошових коштів в дохід Держави Україна, а саме: 508 доларів США.
Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Постанова суду набрала законної сили «______ » _________________20_____ року .
Суддя В.П. Величко