Справа № 2-5300/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Сочка В.І. при секретарі судових засідань -Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернула в суд із вищевказаним позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, який в ході розгляду справи змінила, просила визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на Ѕ частку житлової квартири в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якому зазначена частка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на основі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету та зареєстрованого в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699, а також визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на іншу Ѕ частку житлової квартири в АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на основі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету та зареєстрованого в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699, у зв'язку з його втратою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на підставі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1. Зазначене свідоцтво зареєстроване в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699.

ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник квартири, ОСОБА_3 помер, що доводиться свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру.

03 серпня 2011 року спадкоємець першої черги за законом (в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_4) -внучка позивача, ОСОБА_5 подала заяву за № 833, згідно якої заявила про свою відмову від прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.

Аналогічну заяву від 03 серпня 2011 року подав інший спадкоємець першої черги за законом (в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_4) -внук позивача ОСОБА_6, заява за № 917, згідно якої він заявив про свою відмову від прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.

Син позивачки, ОСОБА_4, спадкоємець першої черги за законом подав заяву від 03 серпня 2011 року за № 902, згідно якої заявив про свою відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

Відповідно до вищеподаних заяв, всі спадкоємці, які мали право на спадкування, відмовилися від спадщини на користь дружини померлого та відповідно спадкоємця першої черги за законом.

Інших дітей та відповідно спадкоємців у померлого чоловіка ОСОБА_3 немає.

Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на підставі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету, згідно якого ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1, та яке зареєстроване в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699 - було втрачено.

Відсутність у позивача правовстановлюючого документу на належну їй квартиру в АДРЕСА_1, порушує її права як власника, так як вона не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, тим самим обмежена у праві володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, тобто здійснювати права передбачені ст. 317 ЦК України.

З метою виготовлення дублікату на втрачене свідоцтво про право власності на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, позивач зверталася до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де їй було роз'яснено, що у зв'язку з тим, що один з власників квартири помер, то відповідно виготовити дублікат свідоцтва про право власності та зареєструвати його у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не є можливим, що і з змусило її звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі і позовні вимоги підтримати у повному обсязі.

Представник відповідача - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Згідно надісланого на адресу суду його листа - просив розглянути справу у його відсутності та не заперечив проти визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру в АДРЕСА_1.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на підставі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету, ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1. Зазначене свідоцтво зареєстроване в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник квартири - ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спільній сумісній власності вищезазначеної квартири.

03 серпня 2011 року спадкоємець першої черги за законом (в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_4) -внучка позивача, ОСОБА_5 подала заяву за №833, згідно якої заявила про свою відмову від прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.

Аналогічну заяву від 03 серпня 2011 року подав інший спадкоємець першої черги за законом (в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_4) -внук позивача ОСОБА_6, заява за № 917, згідно якої він заявив про свою відмову від прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3.

Син позивача, ОСОБА_4, спадкоємець першої черги за законом подав заяву від 03 серпня 2011 року за № 902, згідно якої заявив про свою відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3.

Відповідно до вищеподаних заяв, всі спадкоємці, які мали право на спадкування, відмовилися від спадщини на користь дружини померлого та відповідно спадкоємця першої черги за законом -позивача ОСОБА_2

Інших дітей та відповідно спадкоємців у померлого чоловіка позивачки - ОСОБА_3 немає.

Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на підставі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету, згідно якого ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира в АДРЕСА_1, та яке зареєстроване в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699 - було втрачено. Відповідне оголошення про визнання його недійсним було опубліковано в пресі 15.10.2011 р.

Відсутність у позивача правовстановлюючого документу на належну їй квартиру в АДРЕСА_1, порушує її права як власника, так як вона не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, тим самим обмежена у праві володіти, користуватися та розпоряджатися належною мені власністю, тобто здійснювати права передбачені ст. 317 ЦК України.

З метою виготовлення дублікату на втрачене свідоцтво про право власності на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, позивач зверталася до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, однак виготовлення такого дублікату свідоцтва про право власності та зареєструвати його у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не є можливим, виходячи з вимог ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України та листа МЮ України № 19-32/319, від 21.02.2005.

Відповідно до ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України, та листа МЮ України № 19-32/319, від 21.02.2005 р. у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Відсутність свідоцтва про право власності на квартиру створює позивачці перешкоди в подальшому оформленні належних позивачу спадкових прав після смерті чоловіка.

Відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно " рішення суду є правовстановлювальним документом, на підставі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому рухоме та нерухоме майно, в тому числі на квартиру в АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті, ОСОБА_3, заповіту не залишав.

Спадщину за померлим чоловіком, позивач прийняв фактично, оскільки на момент його смерті була прописана разом з ним та своєю сім'єю у спадковій квартирі.

Відповідно до ст. 331 ЦК україни, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 392, 1216, 1218 ЦК України, листа МЮ України № 19-32/319, від 21.02.2005 р., ст.15, 57, 60, ч.4 ст.169, 208, 212, 213-215, 223, 256, 294 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлової квартири в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якому зазначена частка належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на основі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету та зареєстрованого в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу Ѕ частку житлової квартири в АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1995 року за № 151, виданого на основі рішення Ужгородського Міського Виконавчого Комітету та зареєстрованого в КП "Ужгородське МБТІ" за № 8699, у зв'язку з його втратою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.