Справа № 2-5102/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., з участю: представника позивача -Мочара І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення з нього 221,84 грн., заборгованості за договором, посилаючись на те, що 05.03.2010 року позивач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 221,84 грн. боргу, однак 06.07.2010 року судовий наказ було скасовано по причині невручення його боржнику, у звязку з чим позивач звертається в порядку позовного провадження. Позовну заяву мотивує тим, що 22.01.2009 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 170 від 22.01.2009 р., відповідно до умов якого останньому було надано послуги зв'язку та зобов'язався щомісячно здійснювати плату за користування послугами зв'язку, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини його неявки суд не повідомляв, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 05.03.2010 року позивач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 221,84 грн. боргу, однак 06.07.2010 року судовий наказ було скасовано по причині невручення його боржнику, у звязку з чим позивач звертається в порядку позовного провадження. Позовну заяву мотивує тим, що 22.01.2009 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 170 від 22.01.2009 р., відповідно до умов якого останньому було надано послуги зв'язку та зобов'язався щомісячно здійснювати плату за користування послугами зв'язку, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що його заборгованість перед позивачем становить 221,84 грн. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов договору про надання послуг електрозв'язку - не виконує. Доказів протилежного -матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»221,84 (двісті двадцять одну гривню, 84 коп.) заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку № 170 від 22.01.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», 51,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.