Дело № 1527/1-1083/11
1/1527/345/12
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
27.04.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -судьи Боднар С.Н.,
секретаря -Смокиной Н.И.,
с участием прокурора -Ермоленко Д.Д.,
адвоката -ОСОБА_1,
представителя гражданского истца - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новостепановки Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в конце апреля 2011 года около 03 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе досудебного и судебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь на рабочем месте, а именно в помещении ЗАО «Одесского мясокомбината», который расположен по ул.Черноморского Казачества, 80 в г.Одессе, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через оконный проем в складское помещение, принадлежащее ЗАО «Одесский мясокомбинат», откуда тайно похитил медные трубы в количестве 13 шт. общей стоимостью 11986 гривен, которые состояли на балансе в ЗАО «Одесский мясокомбинат», после с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в начале мая 2011 года около 04 часов 00 минут, бале точная дата и время в досудебного и судебного следствия не установлены, ОСОБА_3, находясь на рабочем месте, а именно в помещении ЗАО «Одесского мясокомбината», который расположен по адресу: г.Одесса, ул. Черноморского Казачества, 80, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник через оконный проем в складское помещение, принадлежащее ЗАО «Одесский мясокомбинат», откуда тайно похитил медные трубы в количестве 13 шт. общей стоимостью 11986 гривен, которые состояли на балансе в ЗАО «Одесский мясокомбинат», после с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал частично, не оспаривая факта совершения инкриминируемого ему деяния, не признав лишь количество похищенных труб, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно в конце апреля 2011 года проник через оконный проем в складское помещение, принадлежащее ЗАО «Одесский мясокомбинат», который расположен по ул.Черноморского Казачества, 80 в г.Одессе, и похитил медные трубы в количестве 4 шт. разного диаметра, согнул, положил в сумку, вес похищенного составлял примерно 10 кг, после похищенные трубы сдал на пункт приема металлолома. Потом, в начале мая 2011 года, снова тем же способом проник в складское помещение, принадлежащее ЗАО «Одесский мясокомбинат», откуда тайно похитил медные трубы в количестве 4 шт., разного диаметра, согнул, положил в сумку, вес похищенного также составлял примерно 10 кг, после похищенные трубы сдал на пункт приема металлолома, кроме того заметил, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку выплата заработной платы на протяжении двух месяцев не производилась.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступном деянии, в процессе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил о том, что он работает слесарем на ЗАО «Одесский мясокомбинат», и за 10 дней до обнаружения похищения труб, он вместе с ОСОБА_2 заходили в складское помещение ЗАО «Одесский мясокомбинат»с целью взять запчасти, в то же время посчитали трубы, которые лежали на земле и были прикрыты бумагами, их количество составляло 26 штук, а в конце апреля 2011 года обнаружили что труб нет, двери складского помещения были закрыты, а решетки на окне были раздвинуты, кроме того уточнил, что длина труб составляла около 4 м, диаметр был разный, одна труба весила примерно 3 кг;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, что в 2011 году дважды покупал трубы у ранее неизвестного ему мужчины, как потом выяснилось им был ОСОБА_3, которые он приносил в хозяйственной сумке, точного веса указать не мог, однако, заметил, что за один раз он приносил примерно 10-12 кг, за оба раза вес составлял примерно 20 -24 кг но не более.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний, полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия, согласно которым в конце апреля 2011 года по сообщению ОСОБА_4 узнал о похищении из центрального склада медных труб разных диаметров в количестве 26 шт длинной около 3-4 метров, а также об разукомплектовании холодильной установки, где отсутствовали фильтра, масло и крышки соединительного устройства, кроме того, добавил, что из числа охранников работал на ЗАО «Одесский мясокомбинат»ОСОБА_3, который в разговоре признался в краже медных труб, мотивируя тем, что ему не выплачивали заработную плату (л.д.41-42);
· заявлением председателя Правления ЗАО «Одесского мясокомбината» ОСОБА_6 от 23 августа 2011 года, согласно которому в период с апреля месяца по июнь месяц 2011 года из центрального склада ЗАО «Одесский мясокомбинат»были похищены медные трубы в ассортименте в количестве 26 штук, а также разукомплектована холодильная установка, в результате чего нанесен ущерб в сумме 50 тыс.грн., в связи с чем просит принять меры для розыска похищенного и наказания виновных (л.д.6);
· справкой председателя Правления ЗАО «Одесского мясокомбината»ОСОБА_6 от 16 сентября 2011 года, согласно которой у ЗАО «Одесский мясокомбинат»похищены следующие материальные ценности, а именно: труба 76,1 мм, в количестве 4 шт, стоимостью 246 грн 95 коп за 1м, на сумму 3951 грн; труба медная 1253, в количестве 12 шт, стоимостью 246 грн 95 коп за 1м, на сумму 11854 грн; труба медная 64 мм*1254, в количестве 10 шт, стоимостью 204 грн 17 коп за 1м, на сумму 8167 грн, всего 26 труб на общую сумму 23972 грн (л.д.13);
· явкой с повинной ОСОБА_3 от 16 сентября 2011 года, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.17);
· явкой с повинной ОСОБА_3 от 17 сентября 2011 года, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 31);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 которым подтверждается факт совершения ОСОБА_3 инкриминируемого ему деяния (л.д. 61-62).
В тоже время, как было установлено в судебном заседании вина ОСОБА_3 подтверждается свидетельскими показаниями ОСОБА_4, который в процессе судебного следствия пояснил, что в действительности в складском помещении ЗАО «Одесский мясокомбинат»хранились медные трубы, их количество составляло 26 шт длинной примерно по 4 метра, разного диаметра, вес 1 трубы составлял примерно 3 кг, в апреле 2011 года стало известно о пропаже указанных труб, кто именно виновен в их хищении не знал, как стало известно позже по данному факту к уголовной ответственности был привлечен ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что в 2011 году дважды покупал трубы у ранее неизвестного ему мужчины, как потом выяснилось, им был ОСОБА_3, вес которых составлял примерно 10-12 кг, за оба раза он приобрел у ОСОБА_3 не более 20-24 кг медных труб, которые находились в хозяйственных сумках.
Вышеуказанные свидетельские показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 являются полностью согласованными в части времени, места, способа, обстоятельств совершения преступления, объекта и предмета преступного деяния, а также веса похищенных медных труб.
Таким образом, принимая во внимание показания, данные подсудимым ОСОБА_3 как в ходе досудебного, так и судебного следствия которые являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что подсудимым ОСОБА_3 были похищены медные трубы в количестве 8 шт. принадлежащих ЗАО «Одесский мясокомбинат», каких либо иных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ОСОБА_3 было похищено 26 медных труб в суд не предоставлено и судом не установлено.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также положительную характеристику по месту жительства (л.д. 64), а также тот факт, что подсудимый является участником боевых действий в Афганистане и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
При разрешении вопроса связанного с возмещением причиненного материального ущерба, судом учитывается то обстоятельство, что в судебном заседании неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, однако, при определении размера и порядка возмещения ущерба суд, приходит к выводу, что в процессе судебного следствия факт похищения подсудимым медных труб в количестве 26 шт не нашел своего подтверждения, объективных доказательств подтверждающих данный факт не установлено, в процессе судебного следствия вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается только в части совершения им тайного похищения медных труб в количестве 8 шт. длинной по 4 метра.
Кроме того, подсудимым ОСОБА_3 в ходе судебного следствия заявленные исковые требования законного представителя гражданского истца ОСОБА_2 признаны частично т.е. на количество и сумму похищенного.
Согласно материалов уголовного дела, а именно справки ЗАО «Одесского мясокомбината»(л.д.13) стоимость одного погонного метра трубы составляет 246 грн 95 коп., учитывая, что в процессе судебного следствия вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается только в части совершения им тайного похищения медных труб в количестве 8 шт. длинной по 4 метра, причиненный материальный ущерб, согласно предоставленным документам, подтверждаются на сумму 7902 грн 40 коп - 246,95грн (стоимость одного погонного метра)?4м (длинна трубы)?8 шт (количество украденных труб) = 7902 грн 40 коп.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_3, его характеристику, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3, без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В то же время, в соответствии с требованиями ст.76 п. 2, 3 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденного с целью установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы.
Вещественные доказательства, по делу судом распределяются в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный законным представителем гражданского истца ОСОБА_2, о возмещении материального ущерба на сумму 23972 грн - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Одесский мясокомбинат»материальный ущерб в сумме 7902 грн 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: