ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" травня 2008 р.                                                              Справа №  11/49

За позовом                   Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

                         особи ОСОБА_1м.Рівне

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»смт.Володимирець

про стягнення         4 940 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-               ОСОБА_2., представник (довір.б/н від 07.04.2008р.);  

від відповідача-                не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

          Суть спору: Позивач-СПД ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «ТНТ Вест»4 940 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий у березні, червні та вересні 2007р.

Відповідач-ТзОВ «ТНТ Вест»не подав суду витребуваних ухвалою від 29.04.2008р. відзиву на позов та до-казів оплати отриманого товару, вимог не заперечив; в судове засідання 28 травня 2008р. його представник не з'явив-ся, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що фактично через представника ОСОБА_3., який діяв на підставі довіреності ЯНУ №594827 від 05.06.2007р., згідно накладних №2603 від 30.03.2007р., №2903 від 06.06.2007р., №3527 від 04.09.2007р., №3528 від 04.09.2007р. та №3529 від 04.09.2007р. -ТзОВ «ТНТ Вест»отримало від СПД ОСОБА_1. електротовари в асортименті на загальну суму 7 470 грн. 28 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток ТзОВ «ТНТ Вест»на вказа-них накладних, іншими матеріалами справи.(арк.справи 7-12).

На момент звернення Позивача до господарського суду, - Відповідач за отриманий товар розрахувався част-ково, в сумі 2 530 грн.; пропозиція сплатити 4 940 грн. 28 коп. боргу, яка вбачається з претензії №50 від 31.01.2008р. -залишена Відповідачем без відповіді і задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 13-15).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди. 

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України). Аналогічна норма міститься і ст.193 Господарського кодексу України.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується пере-дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач на підставі довіреності отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього -накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару -зали-шив її без виконання.

В даному випадку зобов'язання, які виникли між сторонами та умови їх виконання містяться не тільки в дові-реності та накладних, а зазначені також в законі, -зокрема в Господарському та Цивільному кодексах України.

Отже, для виникнення зобов'язань між сторонами не обов'язково було укладання договору в письмовій формі. Господарський суд вважає, що між сторонами виникли і продовжують існувати договірні правовідносини в силу нас-тупних норм права.

Глава 54 Цивільного кодексу України “Купівля-продаж” не містить положень щодо обов'язку сторін дотриму-ватись письмової форми договору під час купівлі-продажу електротоварів.

Отже, ТзОВ «ТНТ Вест» згідно накладної прийняв від СПД ОСОБА_1. товар і між сторонами існують договірні правовідносини купівлі-продажу в силу закону. Із зобов'язань купівлі-продажу, що існують між Позивачем та Відповідачем вбачається, що ТзОВ «ТНТ Вест»зобов'язане згідно ст.692 ЦК України - оплатити товар після його прий-няття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище - ні у встановлений законом термін, ні після порушення господарським судом проваджен-ня у справі -Відповідач зобов'язань по оплаті товару не виконав -кошти не сплатив.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується довіреністю, накладними, пре-тензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 4 940 грн. 28 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає задоволенню в сумі 4 940 грн. 28 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест», яке знаходиться в смт. Володимирець, вул.Соборна, 4 (код 30718910) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізич-ної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1(фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2) 4 940грн. 28коп. заборгованості по розрахунках, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "03" червня 2008 р..