Справа №1806/5813/12

Провадження №3/1806/1418/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 340 МК України -

встановив:

23 березня 2012 року о 21 годині 15 хвилин, під час здійснення митного контролю вагону № 12, потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв», громадянину ОСОБА_1, що слідував у даному вагоні, було запропоновано задекларувати товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації гр. ОСОБА_1 задекларував, що переміщує з собою через митний кордон України 50 жіночих футболок та 1500 рублів РФ. У пункті 3.10 (предмети, які підлягають обкладенню податками) митної декларації даний громадянин власноручно надав відповідь шляхом поставлення позначки у вигляді „хрестику" у графі „ні". Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації гр.. підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів та предметів, крім задекларованих ним, він через митний кордон України з собою не переміщує. При подальшому контролі, а саме огляді його сумки з особистими речами, що знаходилась на третій полиці для багажу над місцями № 12,13 у вагоні № 12 вищевказаного поїзду, у сумці з особистими речами було виявлено ПО жіночих трусів. Даний товар гр. не вказав у митній декларації та не повідомив про його наявність під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації, чим порушив вимоги ст. 252 МК України та ч.І ст. 4 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України від 13.09.2001 № 2681-Ш., оскільки сукупна вартість товару перевищує суму, еквівалентну 200 Євро, а отже, відповідно до пункту 1.4 „Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України", затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 № 604, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.07.2008 за № 629/15320, товар підлягав обов'язковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. У наданих поясненнях вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: труси жіночі у кількості 110 шт., загальною вартістю 2750,00 грн., що зберігаються на Сумській митниці - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці витрати за зберігання товару у розмірі 03,58 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич