Справа № 1202/1417/2012
Провадження № 1/1202/215/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
07 травня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Лобарчук О. О.
при секретаре: Гончаровой А.А.
с участием: прокурора: Слипачук С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, образование- среднее, не женатого , не работающего, ранее судимого : 21.05. 2010 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.ст.307 ч.2,317 ч.2 УК Украины к 5 г л/св , с испыт. сроком на 3 года прож. по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Красный луч Луганской области , гражданина Украины, образование-среднее , женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, прописан: АДРЕСА_3, прож. по адресу: АДРЕСА_2
по ст.185 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2011 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, подсудимый ОСОБА_2, подошел к дому АДРЕСА_4, где так же находились подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Возле указанного дома стоял без присмотра автомобиль ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 , которым по доверенности последней от 04 апреля 2011 года управлял ОСОБА_4 Видя, что автомобиль ВАЗ 21011 государственный номер НОМЕР_2, находится без присмотра у подсудимого ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_1 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство , возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно , распределив между собой преступные роли и выполняя каждый отведенную ему роль, подсудимые ОСОБА_2 , ОСОБА_1 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с автомобиля ВАЗ 21011, тайно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
-автомагнитолу «Sony CD GT427UE" в корпусе черного цвета, стоимостью 650 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 166/7 от 17.12.2011 года,
-автомобильный ножной насос в корпусе синего цвета, стоимостью 98 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 286/26 от 15.02.2012 года,
Автомобильный домкрат в корпусе синего цвета, стоимостью 120 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 286/26 от 15.02.2012 года ,
-набор рожково -накидных ключей, состоящий из 17 ключей, стоимостью 144 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 286/26 от 15.02.2012 года,
-два набора рожковых ключей, каждый состоящий из 7 ключей стоимостью 117 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 286/26 от 15.02.2012 года.
После чего , подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1129 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в совершении преступления признали полностью и пояснили, что действительно 10 декабря 2011 года при вышеуказанных обстоятельствах совершили кражу имущества ОСОБА_4 из автомобиля ВАЗ 21011, с количеством похищенного согласны. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевшего ОСОБА_4 , свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 об обстоятельствах которые никем не оспариваются.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также подтверждается :
-протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ОСОБА_4 ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_1 и с места происшествия были изъяты три следа пальцев рук. ( л.д. 4-8),
-протоколом явки с повинной от 31.01.2012 года , в котором ОСОБА_2 указывает, что раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в середине декабря 2011 года он вместе со ОСОБА_1 совершили кражу автомагнитолы. (л.д. 57)
-заключением товароведческой экспертизы № 166/7 от 17.12.2011 года, согласно которой стоимость похищенной у ОСОБА_4 автомагнитолы «Sony CD GT427UE" составляет 650 грн. ( л.д. 44-45),
-заключением товароведческой экспертизы № 286/26 от 15.02.2012 года, согласно которой стоимость похищенных у ОСОБА_12 наборов ключей, домкрата, насоса составляет 479 грн. (л.д. 134-135).
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяния по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил повторно, тайное , по предварительному сговору группой лиц, похищение чужого имущества .
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяния по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное , по предварительному сговору группой лиц, похищение чужого имущества .
Назначая наказание подсудимому , суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление средней тяжести,( ст. 185 ч.2 УК Украины ) , как личность подсудимый ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. В содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих - не усматривает. Как личность подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь, 2011 года рождения, способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих - не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до полного отбытия наказания, определенного приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 21 мая 2010 года, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.71 УК Украины, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы , присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 мая 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по проведению товароведческой экспертизы необходимо возложить на подсудимых в солидарном порядке .
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , а именно:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы не отбытое наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 21 мая 2010 года и окончательно определить к отбытию наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей .
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2011 года, засчитав в срок отбывания наказания нахождение ОСОБА_1 под стражей с 11 марта 2010 года по 21 мая 2010 года
Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ 294,80 грн. , в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области - 900, 48 грн. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства: одно автомобильное колесо, один ключ-балонник, один автомобильный домкрат в корпусе синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Лобарчук О. О.
приговор отпечатан в совещательной комнате