Справа № 22-ц-689                                             Головуючий у 1-й інстанції - Солдаткін С. Г.

категорія  - 37                                           Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

і м е н е м     У к р а ї н и

03 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  - Шевченка В.А.

суддів             - Криворотенка В.І., Семеній Л.І.

з участю секретаря судового засідання  -  Рой Я.М.

та осіб, які приймають участь у справі   - позивачки ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права на спадкування -,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2008

року позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права на спадкування задоволено .

Вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення , яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити .

В обґрунтування своєї апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що судом не було надано в своєму рішенні оцінки показам відповідача ОСОБА_2  а покази ОСОБА_1 та запрошених нею свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є не зовсім коректними та об'єктивно  підтвердженими.  Також вказує, що позовні вимоги позивачки є не доведеними та такими, що не підтверджені об'єктивними доказами у справі

Судом першої інстанції вірно встановлено , що позивачка з 15 лютого 1983 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 та проживала разом з ним у її будинку АДРЕСА_1 , вели спільне господарство , мали спільний бюджет та піклувались один про одного.

Також коли ОСОБА_6 восени 2006 року захворів і знаходився з 22.01.2007р. по 08. 02. 2007р.  на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні а потім у терапевтичному відділенні до 14. 03. 2007 р. то позивачка постійно доглядала за ним , купувала для нього ліки , готувала їжу, прала одяг, надавала іншу допомогу.

Також вона супроводжувала його до лікарні та з лікарні, возила до м. Суми на обстеження. Все це вона здійснювала до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1., яка заперечувала проти скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає , що скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.  

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

            Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

            В апеляційній скарзі не наведенні обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Згідно з ст. 1264 ч. 1 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 дійсно проживали однією сім'єю починаючи з 15 лютого 1983 року і по день смерті ОСОБА_6, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний висновок ґрунтується на матеріалах справи і підтверджується наявними у справі доказами.

Навіть сам відповідач в місцевому суді не заперечував факту проживання однією сім'єю позивачки з його батьком понад 24 роки, в тому числі і на момент смерті останнього.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази чи обставини, які спростовують даний висновок суду.

Відповідно до ст. 1259 ч. 2 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з матеріалів справи та знайшло підтвердження підчас розгляду справи батько відповідача ОСОБА_6 дійсно страждав на тяжке захворювання, що загострилося восени 2006 року. Як наслідок загострення хвороби ОСОБА_6 відповідно до рішення МСЕК від 18 квітня 2007 року була встановлена перша група інвалідності, він також потребував стороннього догляду. З самого початку захворювання і до дня смерті позивача постійно опікувалася, матеріально забезпечувала ОСОБА_6 як вдома так і під час перебування на стаціонарному лікуванні. При цьому готувала та приносила йому їжу, купляла продукти харчування, прала одяг, супроводжувала до лікарні, возила до м. Суми, надавала іншу допомогу. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Твердження апелянта про те, що позивачка не опікувалася ОСОБА_6 та не надавала йому допомоги постійно та тривалий час, ґрунтуються лише на його особистих припущеннях і всупереч вимог ст.60 ЦПК України жодним доказом не підтверджене.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів,  суттєвими не являються і не дають підстав для скасування рішення місцевого суду і ухвалення нового рішення про  задоволення  апеляційної скарги представника  ОСОБА_2- ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 304, п.1ч.1ст. 307, 308, 313, п.1ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати ,- 

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2008 року в даній справі залишити без змін .

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - Шевченко В.А.           

Судді - Семеній Л.І., Криворотенко В.І.