Справа № 487/3650/25

Провадження № 2-с/487/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/3650/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення боргу з управління будинків з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 ОСОБА_1 звернувся в Заводський районний суд м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 487/3650/25, виданий 29 травня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків за період з 01.04.2022 до 31.03.2025 за адресою:   АДРЕСА_1 , у розмірі 23 074,64 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог заявника (стягувача). Вказав, що договір про надання послуг з ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» ним не укладався та для ознайомлення не надавався. Не погодився з сумою заборгованості та зазначив, що стягувачем послуги не надавалися, тому вважав вимоги ТОВ «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

02.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду матеріалів названої заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Скоринчук К.М. у щорічній відпустці з 16.06.2025 до 10.07.2025, матеріали заяви ОСОБА_1 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Скоринчук К.М. 11.07.2025 для розгляду заяви.

Дослідивши надані письмові докази та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо суми нарахованої заборгованості, а також щодо наданих стягувачем послуг.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 487/3650/25 від 29 травня 2025 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/3650/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення боргу з управління будинків з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ по справі № 487/3650/25, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 29 травня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків за період з 01.04.2022 до 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 23 074,64 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук