Справа № 724/829/25

Провадження № 2/724/320/25

У Х В А Л А

14 липня 2025 року  Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:                                                        Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання:                     Сенік М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,

                                                   У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 квітня 2025 року, яке було відкладено  на 08.05.2025 року.

08 травня 2025 підготовче засідання відкладено на 10 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою відовідача та третьої особи.

10 червня 2025 року у підготовче засідання учасники справи не явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце, дату і час підготовчого засідання.

10 червня 2025 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 30. Червня 2025 року, яке відкладено на 14 липня 2025 року на 13:30 годину у зв`язку з перебування судді на семінарі.

14 липня 2025 року у судове засідання учасники справи не явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце, дату і час судового засідання.

14 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній просить судове засідання у справі №724/829/25 призначене на 14.07.2025 на 13:30 годину провести без його участі, заявлені вимоги підтримує  та просить їх задовольнити.

14 липня 2025 року  представник відповідача адвокат Мельник Р. І. до суду надав відзив на позовну заяву в якому просить: поновити стороні відповідача пропущені строки з поважних причин на подання відзиву та надання доказів у справі; прийняти даний відзив та додані докази до матеріалів провадження; викликати в суд та допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  адреса місця проживання: АДРЕСА_2 . Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначає, що відповідач не є фахівцем у галузі права, тому для захисту своїх прав він звернувся до відділення Безоплатної правової допомоги в м. Хотин. 01.7.2025 йому було призначено адвоката для надання правничої допомоги (копія доручення ЗМРЦзНБПД № 017/05.2-7/6041 від 01.07.2025 додається) і тільки після конфіденційної бесіди зі своїм представником останній довідався про своє право на відзив та про право надавати докази по справі до суду разом з поданням відзиву. За таких у мов сторона відповідача вважає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строків для подання відзиву та доказів у справі.

Просить слухання справи перенести на іншу дату, оскільки стороною відповідача 14.07.2025 подано відзив на позов.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 278 ЦПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.  Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

25.06.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення по даній справі адвоката шляхом звернення до безоплатної правової допомоги.

02.07.2025 від адвоката Мельника Р. І. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та копія доручення Центру з надання безоплатної правової допомоги про призначення адвоката.

14.07.2025 надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання.

З урахуванням наведеного, враховуючи,що право на звернення за правовою допомогою гарантоване Конституцією України та ЦПК України, беручи до уваги, що клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовано об`єктивними обставинами, суд з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та для забезпечення принципузмагальності вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення про прийняття відзиву, є доцільним встановити сторонам строк на подачу заяв по суті і відкласти судове засідання.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного рішення суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 90, 127, 174, 178, 179, 212, 278 ЦПК України,

                                                      У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельника Романа Івановича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача адвоката Мельника Романа Івановича на позов ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача адвоката Мельника Романа Івановича про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,  в якості свідків.

Відкласти судове засідання на 31 липня 2025 року на 14-00.

Ухвала в частині поновлення строку на подачу відзиву може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ