Справа №2-а/531/11/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гладишевої О.В.,

при секретарі - Сакович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання дій протиправними, визнання частково протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, визнання частково нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з метою здійснення статутної діяльності в м. Луганську позивач придбав в ПП «РІА «Гольфстрім» рекламні конструкції, дозволи на розміщення яких були надані 22.12.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №398 від 22.12.2005 року зі строком дії до 28.12.2010 року, що розташовані: м. Луганськ, вул. Ватутіна напроти будинку №97 (дозвіл № 1624); м.Луганськ, вул. Ватутіна перехрестя з вул. Корольова (дозвіл № 1629); м. Луганськ, кв. Дзержинського в районі будинку №10 (дозвіл № 1623). У зв'язку зі зміною власника зазначені дозволи були переоформлені за позивачем.

22.11.2010 позивач подав заяву про продовження строку дії зазначених дозволів до робочого органу відділу реклами Луганської міської ради. Проте, рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради №253/12 від 10.08.2011 року (п.2) вирішено не продовжувати строк дії дозволів, оскільки вони не зазначені в схемі розміщення рекламних засобів, яка затверджена п. 1 цього рішення. При цьому, п. 3 цього рішення встановлено, що строки дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Луганську, які будуть видані стосовно рекламних засобів на вул. Ватутіна та вул. Путєйська, можуть бути продовжені виключно у випадку, якщо розміщення цих рекламних засобів передбачено схемою, затвердженою згідно п.1 цього рішення.

Враховуючи, що позивач виконав всі вимоги щодо встановленого порядку продовження строку дії дозволів, проте через протиправні дії відповідачів йому безпідставно було відмовлено, тому він змушений звертатися до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії робочого органу Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської ради щодо відмови продовжити строк дії дозволів;

2) визнати протиправними і скасувати п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №253/12 від 10.08.2011 року;

3) зобов'язати робочий орган Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради належним чином оформити продовження строку дії дозволів на п'ять років шляхом внесення до них відповідних змін.

Представник позивача ТОВ «Борди України» у судове засідання не з'явився, але надав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність.

Представники відповідачів Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, Виконавчого комітету Луганської міської ради у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність представника, а також надали заперечення проти адміністративного позову, в яких просили в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на наступне.

Рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №253/12 від 10.08.2011 року було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з метою покращення міського середовища, забезпечення комфортних умов для мешканців та гостей міста шляхом упорядкування місць розташування рекламних засобів згідно Концепції розвитку зовнішньої реклами у м. Луганську на 2011-2016 роки, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради №61 від 09.02.2011 року. Враховуючи, що рекламні засоби позивача не відповідають схемі розміщення рекламних засобів, затвердженої цим рішенням, в продовженні строку дії дозволів на їх розміщення було правомірно відмовлено. Крім того, 22.11.2010 року позивач звернувся з заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами до робочого органу відділу реклами Луганської міської ради. Згідно рішення Луганської міської ради №8/18 від 26.04.2011 року робочим органом визначено Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради. При цьому, позивач не звертався з заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами до відповідачів, тому відсутні підстави для визнання їх дії протиправними. Також, безпідставною є позовна вимога про зобов'язання робочого органу належним чином оформити продовження строку дії дозволів на п'ять років шляхом внесення до них відповідних змін.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 19, 144 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.ст. 25, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відповідно до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України № 2067 від 29.12.2003 року строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №398 від 22.12.2005 року ПП «РІА «Гольфстрім» 28.12.2005 року були надані дозволи на розміщення рекламних засобів - тимчасових щитів з підвіскою строком дії до 28.12.2010 року, що розташовані: м. Луганськ, вул. Ватутіна напроти будинку №97 (дозвіл № 1624); м.Луганськ, вул. Ватутіна перехрестя з вул. Корольова (дозвіл № 1629); м. Луганськ, кв. Дзержинського в районі будинку №10 (дозвіл № 1623).

У зв'язку зі зміною власника, з 30.10.2007 року зазначені дозволи були переоформлені на ТОВ «Борди України», про що в них були внесені відповідні зміни.

22.11.2010 року позивач звернувся до робочого органу відділу реклами Луганської міської ради з заявою, зареєстрованою 22.11.2010 року за № 04-01/267, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих 28.12.2005 року.

Згідно рішення Луганської міської ради №8/18 від 26.04.2011 року робочим органом визначено Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради.

Таким чином, в судовому засіданні спростовані доводи відповідачів стосовно того, що позивач не звертався до них з заявою про продовження строку дії дозволів.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради №253/12 від 10.08.2011 року вирішено не продовжувати строк дії дозволів (п.2 рішення), тобто розгляд відповідної заяви позивача тривав близько 7 місяців.

При цьому, суду не надано жодного доказу на підтвердження правомірності не прийняття рішення робочим органом - відділом реклами (до 26.04.2011 року), Управлінням архітектури та містобудування (з 26.04.2011 року), а також виконавчим комітетом Луганської міської ради в строк, передбачений п.19 Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, а також виконавчого комітету Луганської міської ради щодо розгляду заяви про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами слід визнати протиправними.

Крім того, з рішення виконавчого комітету вбачається, що строк дії дозволів не було продовжено, оскільки рекламні засоби позивача не відповідають схемі розміщення рекламних засобів, затвердженої п.1 цього рішення.

Проте, відповідно до п.22 Типових правил розміщення зовнішньої реклами зазначена обставина не є підставою для відмови в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, вимоги про визнання частково протиправним і скасування п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 рішення виконавчого комітету ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

При цьому, вимога про зобов'язання робочого органу Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради належним чином оформити продовження строку дії дозволів на п'ять років шляхом внесення до них відповідних змін є передчасною, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України № 2067 від 29.12.2003 року, ст.ст. 2, 11, 59, 71, 72, 86, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» до Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання дій протиправними, визнання частково протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №398 від 22.12.2005 року №1623, № 1624, № 1629.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Луганської міської ради щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Борди України» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №398 від 22.12.2005 року №1623, №1624, № 1629.

Визнати протиправними і скасувати п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №253/12 від 10.08.2011 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Гладишева