№3-0107/673/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Лінійного відділу на станції Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2011 року о 10 год. 20 хвилин співробітниками Лінійного відділу на станції Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці разом із Відділом у справах дітей Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя була проведена перевірка на захист прав дітей в сім'ях, під час якої за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що громадянка ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, ухиляється від виховання своїх малолітніх дітей внаслідок чого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на протязі чотирьох років проживають разом із бабусею ОСОБА_5, яка й виконує обов'язку по вихованню дітей. Також громадянка ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 не забезпечує встановлені санітарно-гігієнічні норми харчування.

У суді ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, у відповідності з вищевикладеним, розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши відомості адміністративного матеріалу, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР №200879 від 06.03.2012 року (а.с.1); довідкою Відділу у справах дітей виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради від 05.03.2012 року (а.с.2); характеристикою за місцем проживання ОСОБА_2 від 03.01.2012 року (а.с.5); актами обстеження житлових умов від 10.02.2012 року (а.с.10;11); рапортом співробітника міліції (а.с.16); копіями постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 серпня 2011 року №3-2281/11 та постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 06 жовтня 2011 року №3-2686/11 (а.с.20;21) та особистими поясненнями правопорушника у суді.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступень вини, а також обставини, які пом'якшують її відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання своєї вини, та оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривні.

Призначене стягнення буде достатнім для її виправлення та зможе запобігти вчиненню ОСОБА_2 аналогічних правопорушень.

На підставі частини 2 статті 184 КУпАП, керуючись статтями 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сімферополь винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя