Головуючий у 1 інстанції Первомайський Луганської області -суддя Золотарьов І.Л..справа 2а-266/07
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія -28
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
3 червня 2008р Справа 22-а-3615/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судової колегії: головуючого -судді Колеснік Г.А, суддів Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В. при секретарі - Агейченковій К.О. ,
розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до управління пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області - про визнання неправомірним відмови у перерахуванні пенсії за віком, - ,
за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 15.11.2007 року ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України у м. Первомайську і просив визнати незаконною відмову йому у перерахунку пенсії за віком, оскільки він після призначення пенсії за віком продовжував працювати, сплачував страхові внески і мав право на перерахунок пенсії Він звернувся 4 липня 2006 року до відповідача для перерахунку пенсії. Його документи були прийняті і пенсія перерахована , але пізніше відповідач на підставі відомчого листа ПФУ відмовив йому у виплаті нової пенсії і в в новому розмірі йому пенсію не виплачували .
Постановою суду від 15.11.2007 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Суд першої інстанції виходив з того, що управління пенсійного фонду необгрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії з причини відсутності страхового стажу у позивача в кількості 24 місяців, посилаючись на роз,яснення Міністерства юстиції , яким вказано, що перерахунок пенсії за віком може здійснюватися при наявності страхового стажу і менш ніж 2 роки.
На постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якої просив скасувати постанову та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі вказав, що документи позивача дійсно були прийняті до перерахунку пенсії і проведено перерахунок, але потім прийшла вказівка з ПФУ про те, що перерахунок зроблено помилково , при відсутності дворічного страхового стажу.
У судове засідання апеляційного суду підтримав сторони не з,явились, повідомлені належним чином .
Судова колегія, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції правильно зроблений висновок про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв,язку з продовженням працювати після призначення пенсії.
У відповідності з ч.4 ст.42 Закону України “ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування” у разі продовження пенсіонером після призначення пенсії працювати він має право на перерахунок пенсії, з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
Цим Законом не передбачено, на час звернення позивача з заявою про перерахунок , що такий перерахунок можливий при умовах наявності дворічного стажу працюючого пенсіонера.
Згідно змісту названого вище Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами пенсійного фонду у відповідності з Законом по даним, які відображаються у системі персоніфікованого обліку.
Згідно даним персоніфікованого обліку позивач за період роботи на підприємстві -страхувальнику- сплачував щомісячно страхові внески.
Працівник, який сплатив страхові внески, має право на перерахунок пенсії.
Посилання відповідача у запереченнях проти позову на роз,яснення Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства юстиції України про необхідність пропрацювати не менш 2 років для перерахунку не можуть бути взяти до уваги оскільки вказані правовідносини регулюються Законом і повинні вирішуватися спори з цих питань згідно норм Закону, виходячи з принципу пріоритетності Закону над іншими нормативними актами.
Вказані нормативні акти діяли на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії.
Таким чином, відмовляючи позивачу у перерахуванні пенсії ,управління пенсійного фонду у м. Первомайську порушила пенсійні права позивача і тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим , як винесено з додержанням норм матеріального права та не підлягає скасуванню.
Тільки на 2007 рік встановлено Законом України “ Про державний бюджет України на 2007 рік” можливість перерахунку пенсії тільки при наявності дворічного стажу. Але ці норми на правовідносини позивача з відповідачем не можуть застосовуватись оскільки він звертався за перерахунком у 2006 році і йому було зроблено перерахунок пенсії у 2006 році.
Доводи апеляційної скарги в частині пропуску строку звернення позивачем до судуне підтверджуються матеріалами справи , судова колегія вважає, що позивач встановлений ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України не пропустив.
Керуючись ст.. 198,ст.. 200 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області - залишити без задоволення .
Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 15 листопада 2007 року про задоволення позову ОСОБА_1- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів
Г.А.Колеснік
Н.К.Шаптала
Д.В.Ляшенко