Справа № 0917/256/2012 р.
Провадження по справі № 1/0917/41/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2012 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі : головуючого -судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І. прокурора Балашової Т.А. захисника .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не депутата, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження ,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину . Злочин вчинено при наступних обставинах. Так, 12.02.2012 р. біля 23 год. ОСОБА_3 приїхав автобусом в смт. Ворохта та вийшов на автобусній зупинці біля магазину «Пятачок». Поблизу магазину в альтанці перебували місцеві хлопці до яких підійшов ОСОБА_3 , а через деякий час до них приєднався ОСОБА_2 Коли потерпілий перебував в альтанці то почув, що ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, запропонував з ним поборотись на, що потерпілий погодився. Під час короткотривалої боротьби ОСОБА_3 розірвав куртку ОСОБА_2 і з цього приводу між ними виникла суперечка. Вказана суперечка переросла в сутичку, яку припинили присутні хлопці. Після цього ОСОБА_3 пішов до дому.
Підсудний ОСОБА_2, коли піднявся із землі одразу ж вирішив догнати ОСОБА_3 та вчинити щодо останнього умисні дії у вигляді умисного спричинення тілесного ушкодження. Для здійснення задуманого ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3 неподалік бетонного містка через р. Прут та наніс удар рукою в голову потерпілого. Від отриманого удару ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_2 одразу ж після цього наніс декілька ударів руками по тілу останнього і таким чином заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми ділянки лівого плечового поясу з повним розривом ключично-плечового з'єднання та вивихом кінця ключиці з приводу чого було проведено оперативне втручання; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритого повного травматичного вивиху першого, другого зубів на верхній щелепі справа та першого другого зубів на нижній щелепі справа; забійної рани та синця правої орбітальної ділянки; садна спинки носа ; крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта від 05.03.2012року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоровя і стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав повністю та суду пояснив, що вечором 12.02.2012 р. в смт. Ворохта він із друзями розпивали спиртне. Приблизно біля 23 год. він повертався додому і поблизу магазину «П'ятачок»в альтанці побачив знайомих хлопців до яких підійшов порозмовляти. Серед присутніх він побачив також і ОСОБА_3 з яким спочатку розмовляли, а потім почали боротись. З потерпілим він боровся недовго оскільки ОСОБА_3 зумів його кинути на землю. Піднявшись із землі він побачив роздерту куртку і запропонував ОСОБА_3 її зашити. Однак потерпілий відмовився зашити куртку і пішов геть. Коли потерпілий ішов від них то висловлював в його адресу образливі слова. Така поведінка ОСОБА_3 його розлютила і він наздогнав потерпілого та наніс удар кулаком в голову від чого той впав на землю. Лежачому потерпілому він наніс ще два удари кулаком в голову. Його дії припинили присутні, які відтягнули від тіла потерпілого та допомогли останньому піднятись. Після цього він одразу ж пішов до дому. Визнає, що спричинив ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Цивільні позови визнає повністю . Потерпілому добровільно відшкодував 1500 грн. заподіяної моральної шкоди та 950 грн. заподіяної матеріальної шкоди. Решту боргу погасить після закінчення судового розгляду. Протезування зубів потерпілого оплатить після того , як ОСОБА_3 вставлять чотири зуба. У вчиненому розкаюється і просить строго не карати.
Вина ОСОБА_2 крім чистосердечного визнання своєї вини стверджується показами потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами. Зокрема. Показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що він 12.02.2012р. біля 23 год. приїхав автобусом в смт. Ворохта та вийшов на автобусній зупинці біля магазину «Пятачок». Вийшовши з автобуса вирішив зайти в магазин та купити сигарети. Однак побачивши, що магазин вже закритий вирішив іти додому . В цей час його покликали хлопці, що сиділи в альтанці неподалік магазину. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_2, який слухав музику. Він витягнув з вух ОСОБА_2 навушник та спитався, яку музику той слухає. Порозмовлявши з хлопцями він вирішив іти додому однак в цей час ОСОБА_2 запропонував поборотись та схопив своїми руками його за одяг та почав звалювати на землю. Між ними зав'язалась боротьба підчас якої він зумів кинути ОСОБА_2 на землю при цьому було пошкоджено куртку підсудного . Після цього він пішов до дому, а коли відходив від альтанки то почув , що підсудний вимагає зашити порвану куртку, однак він відмовився це зробити. Відійшовши від альтанки декілька метрів він відчув удар в голову та впав на землю і втратив свідомість. Прийшов до свідомості вже в лікарні де йому надавали першу медичну допомогу. Пізніше йому розповіли, що після припинення боротьби ОСОБА_2 коли піднявся із землі та побачивши роздерту куртку то кинув вказану куртку на землю та побіг за ним. А коли наздогнав його то наніс удар в голову та збив з ніг і одразу ж почав руками наносити удари по тілу. В лікарні було встановлено, що підсудний вибив йому чотири зуба та зламав ключицю. На лікування ним було витрачено 2369 грн., які просить стягнути із підсудного в його користь, також просить стягнути із підсудного в його користь 5000 грн. заподіяної моральної шкоди та 200 грн. для відшкодування витрат понесених на отримання юридичної допомоги. Вказана моральна шкода заподіяна діями підсудного, а саме з вини підсудного йому було заподіяно тілесні ушкодження, він переніс фізичний біль та страждання, відчув глибокий дискомфорт, значне порушення душевної рівноваги, на тривалий період часу втратив працездатність. Фізичні та моральні страждання порушили нормальні життєві зв'язки і вимагали додаткових зусиль для організації життя. . На час розгляду справи підсудний йому відшкодував 1500грн. заподіяної моральної шкоди та 950 грн. матеріальної шкоди. Тому для відшкодування понесених витрат просить стягнути із підсудного в його користь 5119грн. Із підсудним вони дійшли згоди, що вартість протезування зубів підсудний оплатить після того, як він вставить всі вибиті зуба. Покарання просить обрати у вигляді громадських робіт. Показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12.02.2012р. біля 23год. він в смт. Ворохта біля магазину «Пятачок»побачив лежачого на землі ОСОБА_3 в якого було вибито чотири зуба та розбите обличчя. Із пояснень ОСОБА_3 він зрозумів , що останнього побив ОСОБА_2 . Він викликав карету швидкої допомоги та допоміг потерпілого доставити в Яремчанську ЦМЛ.
Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 12.02.2012р. біля 23год. в смт. Ворохта біля магазину «П'ятачок» він був присутнім коли, потерпілий та підсудний боролись. Під час боротьби було розірвано куртку підсудного і на його вимогу зашити куртку, ОСОБА_3 висловився образливими словами в адрес ОСОБА_2 Вказана поведінка образила ОСОБА_2, який підбіг до ОСОБА_3 та наніс удар в обличчя від якого той впав на землю. На землі підсудний продовжував наносити удари по тілу ОСОБА_3. Дії ОСОБА_2 припинили ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Через декілька хвилин до потерпілого підійшов ОСОБА_4 , який викликав карету швидкої допомоги та допоміг потерпілого доставити в Яремчанську ЦМЛ.
Із висновку судово-медичного експерта №54/37-Е від 05.03.2012року вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у виді: закритої травми ділянки лівого плечового поясу з повним розривом ключично-плечового з'єднання та вивихом кінця ключиці з приводу чого було проведено оперативне втручання; закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритого повного травматичного вивиху першого, другого зубів на верхній щелепі справа та першого другого зубів на нижній щелепі справа; забійної рани та синця правої орбітальної ділянки; садна спинки носа; крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта від 05.03.2012року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя та викликали тривалий розлад здоровя і стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину. (а.с.40-42)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_2, від 06.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_2, розказав та показав місце та яким чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3.(а.с.44-47)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події із потерпілим ОСОБА_3 від 06.03.2012 року вбачається, що потерпілий розказав та показав місце де йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2.(а.с.48-51) З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2, за ст.122 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та стійку втрату працездатності менш як на одну третину кваліфіковано правильно, а його вина в скоєному злочині доведена повністю. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, збитки відшкодовано частково, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_2 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те, що підсудний повністю визнав цивільний позов та частково відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілого , який просить обрати покарання підсудному без позбавлення волі, сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі, а тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_2 застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.1 ст.122 КК України. Вказане покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково з наступних підстав. Так в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав суду документи про придбання ліків та продуктів харчування в період стаціонарного лікування на загальну суму 2369грн.. Понесені витрати ОСОБА_3 у вказаних розмірах підтверджуються касовими чеками. Також потерпілий надав документ про оплату послуг адвоката в сумі по 200грн . В судовому засіданні підсудний позов визнав повністю. Із пояснень потерпілого вбачається , що від ОСОБА_2 він отримав 950 грн. відшкодування матеріальної та 1500грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди. Тому вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 1619 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що із всієї суми заподіяної моральної шкоди підсудний відшкодував 1500грн.. Тому слід стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 3500 грн. компенсації заподіяної моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора м.Яремче слід задоволити повністю .
Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.
Цивільний позов задоволити частково та стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) гривень відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень компенсації заподіяної моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора м. Яремче задоволити повністю стягнувши з ОСОБА_2 в користь фінансового управління Яремчанської міської ради 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 86 коп.) витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Яремчанський міський суд.
Суддя: Ю. І. Марчак