У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої: Перегінець Л.В.
Суддів: Горейко М.Д., Горблянського Я.Д.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю представника апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Івано-Франківськгаз» в інтересах Долинського управління по експлуатації газового господарства на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в інтересах Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про усунення порушень охоронних зон газопроводів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 року частково задоволено позов ПАТ «Івано-Франківськгаз» в інтересах Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про усунення порушень охоронних зон газопроводів.
Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди охоронюваних зон газопроводів шляхом перенесення газопроводу низького тиску, що веде до господарств громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Гузіїв, Болехівської міської ради.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства 88,0 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Івано-Франківськгаз» в інтересах Долинського управління по експлуатації газового господарства подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин у справі. Зокрема вказує на те, що згідно Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №254 від 01.10.1997 року передбачено, що роботи пов'язані з будівництвом, проектуванням та експлуатацією систем газопостачання (далі - ПБСГ), здійснюють _____________________________________________________________________________
Справа №2/0902/306/2011 Головуючий у І інстанції Поляниця М.М.
Справа №22ц/0990/768/2012 Суддя-доповідач Перегінець Л.В.
Категорія 57
спеціалізовані організації. Підземні газопроводи, які експлуатуються, підлягають технічному обстеженню, в тому числі і комплексному приладному обстеженню. Разом з тим, будівництво відповідачем гаражу унеможливлює якісно здійснювати технічне обслуговування газопроводів та несе загрозу виникненню аварійної ситуації. Судом не надано правової оцінки акту від 27.05.2009 року, складеного представниками Болехівської міської ради з приводу порушень допущених відповідачем, про те що газопровід середнього тиску не обслуговується належним чином, оскільки він забудований та на ньому постійно являються витоки газу.
У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених в ній мотивів.
Відповідач у засідання апеляційного суду не з'явився.
Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Гузіівської сільської ради Болехівської міської ради від 04.01.1995 року ОСОБА_2 виділено за рахунок вільного присадибного фонду земельну ділянку для будівництва гаражу в АДРЕСА_1 (а.с.21).
Встановлено, що 01.02.1995 року Виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області видано будівельний паспорт на будівництво гаража в АДРЕСА_1 (а.с.19-20). Долинським УЕГГ погоджено проект розміщення господарських будівель на зазначеній земельній та встановлено умову щодо виконання обводу газового вводу до гр.ОСОБА_3 за рахунок забудівника (а.с.22).
Згідно акту від 27.05.2009 року, під час огляду земельної ділянки, на якій знаходиться гараж ОСОБА_2, комісією в складі представників Болехівської міської ради та апелянта виявлено, що вищевказаний об'єкт збудований на газопроводах низького тиску (ввідний газопровід до будинків п. ОСОБА_4 та п. ОСОБА_3) і середнього тиску, який прокладено до ШРП №25. З огляду на зазначені обставини, комісія рекомендувала ОСОБА_2 провести винос газопроводів з-під будівлі гаражу (а.с.5).
Попередженням від 26.09.2011 року № 05-23/1426 останнього зобов'язано звернутись до Долинського УЕГГ для усунення порушень при забудові гаражу на газопроводах низького та середнього тиску (а.с.7).
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено доказів та не наведено правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити винос газопроводу середнього тиску власними силами. З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з проекту розміщення гаражу на земельній ділянці ОСОБА_2, Долинським УЕГГ встановлено вимогу щодо виконання за рахунок забудівника обводу газового вводу до гр.ОСОБА_3. Згідно акту від 27.05.2009 року, ввідний газопровід до будинків гр. ОСОБА_3 є газопроводом низького тиску.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В даному випадку, в обґрунтування заявлених вимог позивач не навів норми матеріального права, яка передбачає обов'язок відповідача здійснити перенос газопроводу середнього тиску. Саме лише посилання на необхідність забезпечення охоронної зони в межах ходу газопроводу та складення акту від 27.05.2009 року, не є підставою для такого зобов'язання. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, на час будівництва спірного гаража газопровід середнього тиску існував. Будь-яких застережень з цього приводу у встановленому порядку позивач не вносив. Вирішення питання щодо уникнення загрози виникнення аварійної ситуації позивач повинен здійснювати у відповідності до спеціального законодавства з урахуванням фактичних обставин, що склалися на момент виявлення подібного випадку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Івано-Франківськгаз» в інтересах Долинського управління по експлуатації газового господарства відхилити.
Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуюча Перегінець Л.В.
Судді: Горблянський Я.Д.
Горейко М.Д.