АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.05.2012

№ производства 10/490/389/12 Председательствующие 1 инстанции Мороз В.П.

Докладчик Зайцев В.В.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Зайцева В.В.

судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Загноя А.Г.

рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05 апреля 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего частным предпринимателем, ранее судимого, проживающего по АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в умышленном убийстве.

Вышеуказанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и обвиняемому был продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 06 мая 2012 года.

В обоснование своего решения суд указал на то, что обвиняемому необходимо продлить срок содержания под стражей, в связи с необходимостью до окончания досудебного следствия выполнить ряд следственных действий, направленные на полное и объективное расследование данного уголовного дела; выполнить требования ст.ст. 217, 218-220 УПК Украины.

В своей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Апеллянт обращает внимание на то, что постановление суда первой инстанции ничем не мотивировано и вынесено с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу, о необходимости продления срока содержания под стражей ОСОБА_2, так как он обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Суд полагает, что показания подлежат дополнительной проверке в ходе досудебного следствия, потому с целью исполнения необходимых процессуальных действий, обвиняемого необходимо изолировать, а потому перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый, будучи на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу либо уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

К тому же, срок досудебного следствия был продлен до 06.05.2012 года.

Поэтому, коллегия судей полагает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев, то есть до 06 мая 2012 года, - оставить без изменения.

Судьи: