07.05.2012

№ провадження 10-1/490/350/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова

Категорія: Головуючий у 2-й інстанції - Зайцев В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., за участю прокурора Постолова М.Ю., адвоката ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.01.2012 року про порушення кримінальної справи за ч.4 ст.185 КК України.

Відмовляючи у відкриті провадження суддя своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_3 в своїй скарзі недостатньо обґрунтував порушення цією постановою саме його прав та законних інтересів.

03 березня 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову місцевого суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року задоволене клопотання ОСОБА_3 та поновлено йому строк на оскарження постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року.

Статтею 347 КПК України передбачено судові рішення, на які може бути подана апеляція.

Згідно ст. 347 КПК України постанова судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки вона не позбавляє заявника повторно звернутися до суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_3 до свого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7, ст. 347, ст. 357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_3 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 до розгляду.

Суддя Зайцев В.В.