АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.05.2012

№ производства 10/490/365/12 Председательствующие 1 инстанции Юдіна С.Г.

06 апреля 2012г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области Зайцев В.В., с участием прокурора Жилки В.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 30 марта 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

У С Т А Н О В И Л :

03 апреля 2012 года в апелляционный суд Днепропетровской области почтой поступила апелляция от имени ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 30 марта 2012 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2012 года в апелляционный суд поступили материалы из Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области по представлению старшего следователя СО ЛО на ст. Павлоград УМВД Украины на Приднепровской железной дороге Рубцова С.А., согласно которым постановлением судьи Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 30 марта 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемому по ч.1 ст.307 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и он содержится в СИЗО-3 г. Днепропетровска.

Согласно данных материалов ОСОБА_1 содержится в СИЗО-3 г. Днепропетровска. Апелляции лицами, содержащимися в СИЗО, ИВС подаются через администрацию соответствующего учреждения.

Из материалов по представлению следователя и апелляции, поданной от имени ОСОБА_1 усматривается, что апелляция от имени ОСОБА_1 набрана на компьютере, отпечатана на принтере и направлена простой почтой из г. Павлограда 02.04.2012 года с указанием обратного адреса отправителя ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Павлоград Днепропетровской области.

Подпись на апелляции и постановлении суда о вручении ОСОБА_1 копии постановления суда существенно отличаются.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что апелляция подана не ОСОБА_1, а иным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Выслушав следователя, который пояснил, что действительно ОСОБА_1 для защиты его родственниками был приглашен адвокат ОСОБА_3, который им допущен к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_1 только 03 апреля 2012 года и имел с ним в этот же день свидание. До 03 апреля 2012 года у ОСОБА_1 защитника не было.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в принятии апелляции к рассмотрению, поскольку она подана не ОСОБА_1, а иным лицом от его имени и без подтверждения полномочий.

В связи с вышеизложенным, прихожу к убеждению, что следует отказать в принятии указанной апелляции к рассмотрению, поскольку она подана не ОСОБА_1, а иным лицом от его имени и без подтверждения полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст. 348, 357 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению апелляции поданной от имени ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 30 марта 2012 года, поскольку она подана не ОСОБА_1, а иным лицом от его имени и без подтверждения полномочий.

Судья Зайцев В.В.

Докладчик Зайцев В.В.