копія

Справа № 33/2290/112/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич С.А.

Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач Цугель І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року,

В с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку

АДРЕСА_1, не працюючу, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

За постановою суду, 28 грудня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані за місцем свого проживання, де знаходились дві її малолітні доньки.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суд при вирішенні даної справи поверхнево підійшов до з'ясування всіх обставин, розглянув справу у її відсутності, не повідомив про час та місце її розгляду, не надіслав їй копію постанови, чим позбавив її права на захист та можливості вчасно оскаржити дану постанову. Вважає, що факт знаходження її у власному помешканні в нетверезому стані жодним чином не свідчить про її ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, так як до цих обов'язків вона відноситься відповідально.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.

За ст. 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог ст.278 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду даної справи не перевірив, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, не повідомив ОСОБА_1 про час слухання справи, розглянув справу у її відсутності, тим самим порушив право на захист останньої, оскільки ні в протоколі про адмінправопорушення, ні в постанові суду не вказано які дії вчинила, чи яку бездіяльність проявила ОСОБА_1, що складають об'єктивну сторону адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 була позбавлена можливості виступити в суді в захист своїх інтересів.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною, підлягає скасуванню, а справа направленню органам внутрішніх справ для усунення вище зазначених недоліків, для належного, правильного складання протоколу та матеріалів справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, матеріали справи направити в Зарічанський ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.