КОПІЯ

Справа № 10/1/2290/57/2012 року Головуюча в 1-й інстанції Вітушинська О.О. Категорія: постанова суду Доповідач Цугель І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цугеля І.М.,

суддів: Задворного О.Л., Зарєчної І.В.,

з участю прокурора Божка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

Цією постановою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність прокурора м. Хмельницького при розгляді заяви скаржників про злочин від 05.01.2012 року, та покладено на прокурора обов'язок провести перевірку вказаної заяви про злочин, прийняти рішення за результатами розгляду в порядку та у строки, передбачені ст. 97 КПК України.

Як вбачається з даної постанови, 05.01.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до прокурора Хмельницької області з заявою про проведення перевірки та порушення кримінальної справи відносно працівників ХМВ УМВС України в Хмельницькій області за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 382 КК України, яка для організації перевірки викладених у скарзі доводів та для прийняття рішення була спрямована до прокуратури м. Хмельницького.

3 лютого 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на дії (бездіяльність) прокуратури м. Хмельницького, посилаючись на те, що перевірка по їх заяві від 05.01.2012 року не проводилася та будь-яких рішень в зв'язку з цим не приймалось.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що згідно положень ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. За наслідками розгляду заяви про злочин прокурор повинен був або порушити кримінальну справу, або відмовити у її порушенні, або направити заяву за належністю. Проте прокурор перевірки по заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не провів, обґрунтованого рішення не прийняв.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної, та просить залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність прокурора м. Хмельницького щодо неприйняття рішення в порядку та у строки, передбачені ст. 97 КПК України. Стверджує, що місцевий суд безпідставно та з незрозумілих причин зазначиву своєму рішенні, що перевірка за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.01.2012 року прокуратурою м. Хмельницького не проводилась. З матеріалів наглядового провадження вбачається, що перевірка за вказаним зверненням прокуратурою м. Хмельницького проводилась, за її результатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано обґрунтовану відповідь. Крім того, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява від 05.01.2012 року не містить відомостей про вчинений злочин або про ознаки злочинного діяння з боку працівників органів внутрішніх справ, а порушення, на які вказано у зверненні, носять характер дисциплінарних проступків, а не кримінально-караних діянь.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора на підтримку апеляції, думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог ст.97 КПК України, прокурор не провів повну та ефективну перевірку, не прийняв рішення по заяві-повідомленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про злочин від 5.01.2012 року, обмежився лише листом-відповіддю, що є неприпустимим, оскільки грубо порушує законні права та інтереси заявників.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2012 року про визнання протиправною бездіяльність прокурора м.Хмельницького, про зобов'язання його провести перевірку заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про злочин від 5.01.2012 року та прийняти рішення згідно вимог ст.97 КПК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.