Справа № 2/2213/139/2012
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого -судді Ярмолюка О. І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-987 за апеляційною скаргою кредитної спілки "Аккорд" на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В грудні 2011 року КС "Аккорд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилаючись на те, що 24 липня 2007 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно з п.1.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору позичальник зобов'язувався сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, що вказані в рекомендованому графіку платежів. Однак позичальник в установлені графіком терміни не повернув грошові кошти, через що у нього утворився борг. Тому КС "Аккорд" просила стягнути з відповідача 5885 грн. 94 коп. залишку заборгованості по кредиту та понесені судові витрати.
Рішенням Полонського районного суду від 24 лютого 2012 року в позові кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
В апеляційній скарзі КС "Аккорд" з рішенням суду не погоджується, оскільки були неповністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Зважаючи на це, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк на звернення до суду з позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Крім цього, просить скасувати рішення Полонського районного суду від 24.02.2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції -Горщар А.Г. Справа № 22ц-987
Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 19,27
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, з ухваленням нового рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У відповідності з п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Встановлено, що 24 липня 2007 року між КС "Аккорд" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 462. За цим договором кредитна спілка надала відповідачу кредит на придбання будівельних матеріалів в сумі 3500 грн. під 0,14795 процентів за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати КС "Аккорд" нараховані проценти та частину кредиту згідно рекомендованого графіку платежів (додаток № 1) з кінцевим терміном -20 липня 2008 року, а у разі порушення строків сплати кредиту -сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Останній платіж ОСОБА_1 був проведений 20 жовтня 2007 року, він не виконує обов'язків за кредитним договором, внаслідок чого на день подачі позовної заяви до суду, а саме 14 грудня 2011 року, виникла заборгованість в розмірі 5885 грн. 94 коп., з яких 2610 грн. 79 коп. -залишок кредиту, 664 грн. 36 коп. -залишок процентів. Крім цього, кредитною спілкою нараховано 22006 грн. 83 коп. пені, однак рішенням кредитного комітету КС "Аккорд" від 31.08.2011 року розмір пені зменшено до 2610 грн. 79 коп. і припинено її нарахування.
Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вирішуючи питання про позовну давність суд припустився помилки.
Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна (скорочена) позовна давність, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 261, ст. 266, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Враховуючи характер обов'язків позичальника за кредитним договором (повернути кредит та сплатити проценти) вимога про стягнення процентів, як і вимога про стягнення кредиту, є основною. Вона може бути заявлена в межах загальної позовної давності.
Таким чином, КС "Аккорд" пред'явила до ОСОБА_1 дві основні вимоги (стягнення кредиту і процентів) та додаткову вимогу (стягнення пені).
Відповідач зобов'язався повернути кредит до 20 липня 2008 року, однак не виконав свого обов'язку. Згідно з приписами ст.ст. 253, 254 ЦК України перебіг позовної давності за вимогою про повернення кредиту почався 21 ипня 2008 року і закінчився 21 липня 2011 року. В силу ст. 266 ЦК України тоді ж спливла позовна давність і до додаткової вимоги (стягнення пені).
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що строк, у межах якого кредитна спілка могла звернутися до суду з цими вимогами, скінчився.
Однак, суд не врахував, що сплив позовної давності не припиняє зобов'язання боржника. У цьому випадку кредитор лише втрачає право вимоги захисту свого цивільного права або інтересу.
КС "Аккорд" просить стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитом за період з листопада 2007 року до листопада 2011 року включно (а.с.8).
Оскільки відповідач мав сплачувати кредитній спілці проценти щомісячно у певних відсотках від суми неповернутого кредиту, то строк позовної давності (3 роки) починається для кожної вимоги про оплату процентів окремо за кожен прострочений місяць.
Отже, позовна давність за вимогою КС "Аккорд" про стягнення з ОСОБА_1 процентів за період з листопада 2008 року до листопада 2011 року включно не сплинула. Суд першої інстанції не звернув уваги на цю обставину.
Представник кредитної спілки не брав участі у судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції і не був обізнаний із заявою відповідачки про застосування позовної давності. У зв'язку з цим, неподання КС "Аккорд" заяви про визнання поважними причин пропуску позовної давності та захист порушеного права було зумовлено поважними причинами.
На думку колегії суддів, в силу приписів ст.ст. 1, 27, 303, 304 ЦПК України така заява позивача має бути прийнята і розглянута апеляційним судом.
В рамках порушеної 20 лютого 2009 року кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС "Аккорд" за ст.ст. 190 ч. 4, 191 ч.5 КК України, органи слідства вилучили у кредитної спілки фінансово-господарську документацію та оригінали кредитних договорів (кредитних справ).
Дана обставина об'єктивно перешкоджала своєчасному зверненню КС "Аккорд" до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Оскільки КС "Аккорд" пропустила позовну давність за частиною вимог з поважних причин, то її порушене право підлягає захисту. За таких обставин позов кредитної спілки підлягає задоволенню в повному обсязі, на ОСОБА_1 мають бути покладені понесені позивачем судові витрати.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови у задоволенні позовної заяви КС "Аккорд", в зв`язку з чим ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення її позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу кредитної спілки "Аккорд" задовольнити.
Рішення Полонського районного суду від 24 лютого 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Визнати поважними причини пропущення строку позовної давності та поновити строк звернення до суду з позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" 5885 грн. 94 коп. -заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2007 року № 462 і 178 грн. 89 коп. судових витрат, а всього -6064 грн. 83 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко