Справа № 2/2218/6836/11

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Боднарчук Я.Д.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц/2290/844/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виплату пенсії та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання відновити виплату пенсії та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 доларів США, посилаючись на те, що з 1990 року йому було припинено виплату пенсії із-за виїзду на постійне місце проживання до держави Ізраїль. Вважаючи, що порушено його право на отримання пенсії, у зв'язку з чим спричинено моральну шкоду, просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виплату пенсії та стягнення моральної шкоди закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України -справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що висновок суду про належність розгляду спору адміністративним судом суперечить вимогам, викладеним в ухвалі апеляційного

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондарчук В.В. Справа № 22ц/2290/844/12

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: ухвала

суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року. Тому вважає, що підстав для закриття провадження у справі немає.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виплату пенсії та стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що дана справа підвідомча адміністративному суду і в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).

Даний висновок суду відповідає вимогам закону та узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.15 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 лютого 2010 року) було визначено, що суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо спорів з приводу призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат та соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року зазначена норма Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року визнана неконституційною. Відновлено положення п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 заявлено вимоги до суб'єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яким здійснюються повноваження по призначенню, перерахуванню та виплаті пенсій в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано закривав провадження у даній справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не спростовую висновків суду першої інстанції і не впливають на законність оскаржуваної ухвали, тому підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус