Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Диби В.Г., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2010 року він був поновлений на роботі в якості слюсаря газового обладнання на ЗАТ «Донецький завод високовольтних опор». 11 листопада 2010 року наказом № 385-к він знову був звільнений з цієї посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі станом здоров'я, з чим він не згоден, оскільки йому ніхто іншу роботу на підприємстві не запропонував, на засіданні міськкомітету підприємства він не був присутній і його ніхто не сповіщав про це засідання. Медичний професійний огляд він проходив, але керівництво підприємства звинуватило його у підробці акту огляду. Повторний медичний огляд 1 листопада 2011 року він не проходив і тому був звільнений з займаної роботи за станом здоров'я. Поросить суд поновити його на роботі в якості слюсаря газового обладнання та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року, задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря по ремонту газового обладнання 6-го розряду на ПАТ «Донецький завод високовольтних опор» з 11 листопада 2010 року, стягнуто з відповідача на користь позивача 15 580, 50 грн. за час вимушеного прогулу з 11 листопада 2010 року по 22 серпня 2011 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Донецький завод високовольтних опор», посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивач був звільнений безпідставно, оскільки невідповідність позивача займаній посаді за станом здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, повинна бути зазначена у медичному висновку, передбаченого відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» № 246 від 21 травня 2007 року, а не на підставі отриманого листа з міської клінічної лікарні № 3 «Енергетик» за підписом головного лікаря та картки працівника, які не є відповідними медичними висновками. В частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд встановив розмір суми за штатним розкладом розміру тарифної ставки 10,50 грн. за один час роботи слюсаря по ремонту про що вказано в наказі за № 679 від 6 жовтня 2010 року, за період з 11 листопада 2010 року по 22 серпня 2011 року.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Обставини справи встановлено повно та їм дана правильна правова оцінка.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор» відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Г. Диба О.В. Закропивний В.А. Черненко