У х в а л а
іменем україни
12 квітня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів:Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Ступак О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі майна, яка перебуває у спільній частковій власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив поділити між сторонами будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить йому та відповідачці на праві власності по Ѕ частині. Просив визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки за вказаною адресою та майно, що знаходиться за цією ж адресою, а саме: сарай під літ. «Б» площею 10,2 кв. м, 1/2 сараю літ. «Д» площею 8,8 кв. м, вбиральню літ. «Е» площею 0,9 кв. м та двох кімнат №1-4 площею 9,4 кв. м, №1-5 площею 12,5 кв. м, коридору №1-3 площею 4,8 кв. м, кухні №1-1 площею 10,8 кв. м, ванну №1-8 площею Ь.8 кв. м, веранду №1 площею 4,7 кв. м. В обґрунтування позову посилався на те, що він та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 11.07.2005 року є співвласниками жилого будинку та земельної ділянки загальною площею 0,0804 га по АДРЕСА_1. З приводу користування будинком між ними постійно виникають суперечки, оскільки він користується належною йому частиною будинку, а частина будинку, належна відповідачці, яка проживає окремо в іншому помешканні, здається в найом. Також просив суд стягнути з відповідачки судові витрати та витрати на поновлення та реєстрацію дублікатів правовстановлюючих документів у розмірі 315,86 грн.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено поділити домоволодіння по АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_4 приміщення житлового будинку «А» та господарських будівель і споруд згідно з варіантом №1 таблиці №4 висновку №061 судової будівельно-технічної експертизи від 1.04.2011 року, а саме: веранду І площею 4,7 кв. м, кухню 1-1 площею 10,8 м, санвузол 1-8 площею 2,8 кв. м, коридор 1-3 площею 4,8 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 9,4 кв. м, житлову кімнату 1-5 площею 12,5 кв. м, погріб під прибудовою «п/а», сарай «Б», гараж «Г», сарай «Д», вбиральню «Е», частину огородження та хвіртку; та 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 402,0 кв. м згідно з додатком №2 до висновку №061 судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2011 року в межах: від 1 до 2 - 4,19 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 2 до 3 - 5,83 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 3 до 4 - 24,34 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 4 до 5 - 0,50 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 5 до 6 - 3,47 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 6 до 7 - 0,09 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 7 до 11 - 12,12 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків); від 11 до 12- 4,81 м. (точка 12 розташована на лівому фасаді основної частини будинку «А-1» і на відстані 4,80 м. від кута поєднання лівого і тильного фасадів будинку); від 12 до 13 - 7,83 м. (лінія поділу житлового будинку); від 13 до 14 - 1,10 м. (лінія поділу житлового будинку); від 14 до 15 - 3,81 м. (лінія поділу житлового будинку); від 15 до 16 - 22,07 м. (точка 15 розташована на правому фасаді прибудови «а» і на відстані 3,60 м. від кута поєднання правого і тильного фасадів прибудови «а»); від 16 до 10 - 1,96 м. (межа є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_6), від 10 до 1 - 9,01 м. (межа є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_6);
- виділено ОСОБА_5 приміщення житлового будинку «А» та господарських будівель і споруд згідно з варіантом №1 таблиці №3 висновку №061 судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2011 року, а саме: кухню 1-2 площею 11,5 кв. м, санвузол 1-7а площею 3,3 кв. м, коридор 1-7б площею 7,9 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 17,0 кв. м, частину огородження; та 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 402,0 кв.м. згідно з додатком №2 до висновку №061 судової будівельно-технічної експертизи від 01.04.2011 року в межах: від 11 до 8 - 15,52 м. (межа є суміжною із землями загального користування пров. Енергетиків), від 8 до 9 - 34,58 м. (межа є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_6), від 9 до 16 - 9,54 м (межа є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_6), від 16 до 15 - 22,07 м (точка 15 розташована на правому фасаді прибудови «а» і на відстані 3,60 м. від кута поєднання правого і тильного фасадів прибудови «а»), від 15 до 14 - 3,81 м (лінія поділу житлового будинку), від 14 до 13 - 1,10 м (лінія поділу житлового будинку), від 12 до 11 - 4,81 м (точка 12 розташована на лівому фасаді основної частини будинку «А-1» і на відстані 4,80 м. від кута поєднання лівого і тильного фасадів будинку).
Зобов'язано ОСОБА_4 виплатити грошову компенсацію в розмірі 13 396 грн. ОСОБА_5, частка якої після виділу в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд стала меншою за ідеальну. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 444,56 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 252 грн., витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5500 грн. та 1120 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
судді: Т.П. Дербенцева
В.М. Сімоненко
О.В. Ступак