Справа № 1/0911/91/2011

Провадження № 11/0990/242/2012

Категорія ч.1 ст.122 КК України

Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Кавацюка М.Ф., Кривобокової Н.М.,

з участю прокурора Грищука В.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду від 22 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаним вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люча, Косівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого Надвірнянським районним судом 11.10.1994 р. за ч.3 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі, Надвірнянським районним судом 06.08.1998 р. за ч.3 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі, Яремчанським міським судом 21.03.2003 р. за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3, 122 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі, постановою Сихівського міського суду м. Львова 14.09.2007 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2008р. умовно-достроково звільнений на невідбутий строк один рік сім місяців 23 дні, засуджено:

за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,

за ч.1 ст.129 КК України до шести місяців арешту,

за ст.395 КК України до трьох місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 03.01.2012 року, тобто з дня затримання.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він спричинив потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними в момент заподіяння, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров,я та погрожував потерпілому вбивством, у якого були підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини вчинено за таких обставин.

09.12.2010 року ОСОБА_2 в приміщенні власного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 приблизно о 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у процесі сварки, вирішив помститися ОСОБА_3 Тримаючи в руках ніж, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, висловлюючи при цьому намір позбавити його життя, замахнувся ножем і наніс ОСОБА_3 удар у ліве передпліччя та праву ногу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого передпліччя з ушкодженням променевого нерва, яке ускладнилось невропатією та порушенням функцій другого - п,ятого пальців лівої кисті та променево-зап,ясткового суглоба, колото-різаної рани передньої поверхні правого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними в момент заподіяння та викликали тривалий розлад здоров,я. ОСОБА_3, сприймаючи погрози вбивством як реальні та такі, що будуть ОСОБА_2 виконані, вибіг з будинку та звернувся за допомогою в органи міліції.

Постановою Надвірнянського районного суду від 04.02.2011 року ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виїзду за межі Надвірнянського району без дозволу Надвірнянського РВ УМВС, заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, де реалізуються спиртні напої на розлив, заборона виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. (за винятком роботи в нічний час), зобов,язання явки на реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС 2 рази на місяць по суботам на 09.00 год.

ОСОБА_2, будучи ознайомлений з постановою і знаючи про те, що судом відносно нього встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив місце проживання.

Під час проведення перевірки працівниками міліції Надвірнянського РВ УМВС з 02.04.2011 року по 13.04.2011 року було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його неправомірних дій вважає вирок суду в частині призначеного покарання таким, що підлягає до скасування, оскільки судом не повній мірі було враховано його тяжкий стан здоровя, а саме те, що він є ВІЛ-інфікованим. Просить взяти до уваги, що він хворіє "хронічним мультирезистентним дисемінованим туберкульозом легень з розпадом, МБТ - кей.4" та надати йому можливість лікуватися за межами кримінально-виконавчої установи.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину та кваліфікація неправомірних дій за ч. 1 ст.122, ч.1 ст.129 та ст. 395КК України відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим судом обставинам, і в апеляції не оскаржуються.

Покарання засудженому призначено відповідно до ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу та пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин.

При цьому судом враховано як пом'якшуючі покарання обставини те, що на досудовому слідстві він активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, а також і ті, на які посилається апелянт, а саме, що він хворіє "хронічним мультирезистентним дисемінованим туберкульозом легень з розпадом, МБТ - кей.4", та, як обтяжуючі покарання обставини те, що злочини вчинив в стані алкогольного спяніння, тому колегія суддів вважає, що призначене судом покарання є необхідним й достатнім для його виправлення й перевиховання.

Що стосується посилання засудженого про наявність у нього ВІЛ-інфекції, то у справі відсутні будь-які достовірні дані про підтвердження такої хвороби.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 22 лютого 2012 року щодо нього - без зміни.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.М. Кривобокова

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук