05.04.2012
Справа № 22ц-708/2012р. Головуючий у першій
інстанції Батурін А.С.
Категорія 48 Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Зотова В.С..
при секретарі - Зміївської В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_3,
відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, та уточнивши свої позовні вимоги протягом розгляду справи просив суд, зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача за рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополі від 17 червня 2005 року, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини всіх його доходів, посилаючись на зміну матеріального та сімейного стану платника аліментів, а також зміну стану здоров`я.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2008 року з позивача на користь його матері ОСОБА_6 стягнено аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його доходів щомісячно, в зв`язку з чим він несе витрати по виконанню аліментних зобов`язань; з 14 квітня 2007 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, яка не працює, та на утриманні якої знаходиться її син від першого шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з чим позивач здійснює додаткові витрати на утримання дружини та її дитини. Позивач не забезпечений своїм житлом, в зв`язку з чим вимушений нести витрати з найму житла в розмірі 900 грн. щомісячно, а також позивач вказує, що він має хронічні хвороби, в зв`язку з чим несе додаткові витрати на лікування.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 серпня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду, та постановлення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального, та процесуального права, при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 17 червня 2005 року визнано ОСОБА_3 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9 в розмірі ј частини всіх видів доходів з 30 січня 2003 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Рішення на брало чинності, видано виконавчий лист (а.с.12).
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 листопада 2008 року з ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_10 стягнено аліменти в розмірі 1/5 частини доходів ОСОБА_3 щомісяця (а.с.8). Рішення суду набрало чинності, видано виконавчий лист(9-10).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 14 квітня 2007 року ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_7 (а.с.16). ОСОБА_7 не працює та не перебуває на обліку як безробітна, що підтверджується довідкою Феодосійського міського центра зайнятості (а.с.20).
На утриманні ОСОБА_7 перебуває неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з ними, що підтверджується довідкою військової частини №09875 №27 від 24 березня 2009 року.
Згідно до договору найму житлового приміщення від 01 грудня 2008 року ОСОБА_3 наймає квартиру в м.Феодосія та сплачує щомісячно 900 грн. за найм квартири (а.с.22-23,50,86).
Відповідно до довідки КП «Севтеплоенерго» відповідачка ОСОБА_4. працює на посаді головного бухгалтера та отримує заробітну плату у розмірі 2464,62 грн.
З довідки військової частини РФ 69296 вбачається, що позивач ОСОБА_3 отримує заробітну плату в середньому розмірі 4400,88 грн. з урахуванням утримань за виконавчими листами по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_9 та матір ОСОБА_6
Крім того, з листа військової частини РФ 62296 від 21 липня 2011 року №1030 вбачається, що позивач ОСОБА_3 додатково отримує компенсацію за найм житлового приміщення в розмірі 900 грн. та продовольчий пай у встановленому розмірі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання позивача на витрати пов`язані з наймом житлового приміщення у розмірі 900 грн. щомісячно не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки зазначені витрати компенсуються військовою частиною.
Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача про те, що враховуючи його стан здоров`я він потребує матеріальних затрат, оскільки даний довід не підтверджений доказами.
Враховуюче вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про те що дохід позивача з урахуванням виплат по аліментним зобов`язанням є достатнім для утримання його сім`ї, аліментні зобов`язання за двома виконавчими листами не перевищують законодавчо визначеного максимуму у розмірі 50% доходів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що заявлені вимоги позивача, щодо зменшення розміру аліментів до 1/8 частини доходів позивача необґрунтовані та являються такими, що не відповідають інтересам неповнолітньої ОСОБА_9, тому не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, - підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Л.М. Водяхіна
Судді: Н.Г. Алєєва
В.С. Зотов