29.03.2012
Справа № 22ц-386/2012р. Головуючий у першій
інстанції Бессараб Л.М.
Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Клочко В.П., Сундукова В.М.
при секретарі - Зміївської В.С.,
за участю представника
позивача - ОСОБА_3,
представників відповідача - Сердюченко П.П., Зайцева М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памир-1» на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памир-1», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памир-1», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, та просив визнати право власності на квартиру НОМЕР_1, що розташована на десятому поверсі будинку по АДРЕСА_1 Позивач просив прийняти заходи по забезпеченню позову шляхом заборони третій особі ДКП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради проводити будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 180 кв.м., на десятому поверсі будинку по АДРЕСА_1, до винесення судом рішення стосовно вищевказаної квартири.
Ухвалою Гагарінського районного м.Севастополя від 29 січня 2010 року заборонено ДКП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради проводити будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 180 кв.м., на десятому поверсі будинку по АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.
Не погодившись з ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Памир-1» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 січня 2010 року, та відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що подана заява про забезпечення позову не суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим задовольнив її в повному обсязі та постановив заборонити ДКП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради проводити будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 180 кв.м., на десятому поверсі будинку по АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені при повному та всебічному розгляді матеріалів справи та з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Статтею 152 ЦПК України закріплено невичерпний (відповідно до ч.2 цієї статті) перелік видів забезпечення позову.
До таких видів віднесено заборону вчиняти певні дії, цей засіб забезпечення позову застосовується для забезпечення позовів у тому числі й майнового характеру. Заборона вчиняти певні дії може бути спрямована як безпосередньо до відповідача, так і інших осіб, які можуть вчиняти такі дії.
Доводи апеляційної скарги про те, що Пленум Верховного Суду у своїй Постанові від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголосив на тому, що згідно п.1.ч.1.ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати тільки шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, не може бути прийнятим колегією судді до уваги. У вказаній постанові зазначено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно. Обмежень, відмічених у п.4-6 ст.152 ЦПК України, щодо вжиття одного із способів забезпечення позову, щодо накладення вчиняти певні дії не мається.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_6 зводяться до визнання права власності на нерухоме майно.
Таким чином, суд, забезпечуючи позов та забороняючи ДКП «БТІ і ДРОНМ» Севастопольської міської Ради проводити будь-які дії, пов`язані з реєстрацією права власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 180 кв.м., на десятому поверсі будинку по АДРЕСА_1, діяв в межах наданої законом компетенції та, не вирішуючи спір по суті, виходив з того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеної судом ухвали.
На підставі викладеного ухвала суду постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 305 - 313 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Памир-1» - відхилити.
Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.М.Водяхіна
Судді: В.П.Клочко
В.М.Сундуков
- Номер: 2-р/720/2/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-209/2012
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Водяхіна Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2019
- Дата етапу: 09.10.2019
- Номер: 2/2407/60/12
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-209/2012
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Водяхіна Л.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2012
- Дата етапу: 28.02.2012
- Номер: 2/1315/209/12
- Опис: про стягнення грошових коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-209/2012
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Водяхіна Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2012
- Дата етапу: 11.10.2012