Справа № 2010/2576/12

ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

секретаря судових засідань Булах С.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача, Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та зобов'язано провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмолено.

Представником Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду, в якій просили скасувати вказану постанову в частині задоволення позову, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року залишити без змін.

Представником Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області було подано касаційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 06.03.20009 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.07.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2012 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року скасовано.

Позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, про належні як «дитині війни»виплати повідомлено не було, про факт порушення прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно ч.6 ст.12 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки необізнаність позивача не є поважною причиною, з урахуванням якої строк звернення до суду може бути поновлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно роз'яснення Вищого адміністративного суду України, в інформаційному листі від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду є звернення особи до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута у зв'язку з ухваленням Конституційним Судом України Рішення від 9 вересня 2010 року № 29-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

Позивачем доказів щодо звернення до суду в порядку ЦПК України не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються періоду з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, вищенаведених доказів поважності пропуску не надано, тому суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо перерахунку за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дергачівський районний суд Харківської області з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Калиновська