Ухвала

іменем україни

4 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 74 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 74 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 6 000 грн. витрат на придбання та спорудження надгробного пам'ятника, 6 686 грн. 66 коп. витрат на проведення поховання та поминального обіду, 209 грн. 68 коп. витрат на придбання продуктів, 640 грн. витрат на придбання чоловічого костюму на поховання, 2 000 грн. вартості пошкодженого одягу та 788 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а всього 16 324 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 788 грн. витрат за надання юридичної допомоги. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2012 року рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року в частині стягнення витрат на поминальний обід у розмірі 6 686 грн., витрат на придбання продуктів у розмірі 209 грн. 68 коп. та вартості пошкодженого одягу у розмірі 2 000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 в цій частині відмовлено.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року в частині стягнення витрат на придбання та спорудження надгробного пам'ятника та витрат на правову допомогу змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 витрати на придбання та спорудження надгробного пам'ятника у розмірі 16 726 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі по 426 грн. 22 коп. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі по 426 грн. 22 коп. кожному. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова