ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 р. | № 12/2155 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий), |
Вовка І.В., Гончарука П.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Біоветфарм" про стягнення сум |
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
У С Т А Н О В И В :
У липні 2007р. ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" пред’явило в господарському суді позов до ВАТ "Біоветфарм" про стягнення 8507,66грн. боргу за активну електроенергію.
У подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 7418,89грн. суми донарахованої вартості за спожиту електроенергію в зимовий період.
Окремою ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. (суддя Сікорська Н.А.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. (судді Веденяпін О.А. –головуючий, Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.), ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" було вказано не допускати в подальшій діяльності порушення норм п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (із змінами і доповненнями станом на 22.11.2006 року).
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписом статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.
Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Відповідно до пунктів 6, 8 роз’яснення Вищого господарського суду України №01-6/1444 від 02.12.1992р. "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" (далі –Роз’яснення) окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення. Частина друга статті 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачає обов'язковість виконання судових рішень.
Керуючись цією нормою, суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрема ухвала господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. не містить адресата, якому вона надсилається, як і строку для надання відповіді.
Водночас звертає на себе увагу і те, що вказана ухвала суду ґрунтується на суперечливих висновках.
З одного боку, суд посилався на порушення позивачем порядку, визначеного Правилами користування електричною енергією, щодо вирішення питання оплати недоврахованої електричної енергії, з іншого, на те, що у зв’язку з його недотриманням саме позивач, тобто ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", був позбавлений можливості захищати свої інтереси шляхом оскарження до суду рішення комісії при здійсненні донарахування.
Отже враховуючи наведене, окрему ухвалу господарського суду та постанову суду другої інстанції, яка погодилась з цією ухвалою, визнати законними і обґрунтованими не можна.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. та окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 20.11.2007р. скасувати.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
І.Вовк
П.Гончарук