4/0532/491/2012
0532/3594/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2012 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Бескровной Е.Л.
при секретаре: Стрижак А.А.
с участием прокурора: Смирнова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2012 года по факту незаконных действий почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора», -
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Донецка поступила жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления оперуполномоченного СГСБЭП Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Панышева С.А. от 28.03.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора». В обосновании ОСОБА_1 указал, что дополнительная проверка по его заявлению была проведена неполно, а именно: не были установлены почтальон отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранник ТП №6 ТС «Обжора», хотя такая возможность имелась, путем истребования личных учетных карточек формы П-2, штатного расписания, лицевых счетов, где отражаются все перемещения по предприятию, расчетно-платежных ведомостей и табелей сменности либо графиков с учетом рабочего времени.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал жалобу в полном объеме и суду пояснил, что с 26.11.2007г. он работал в ТЦ «Обжора», расположенном по адресу: г.Макеевка, ул. Ленина, 140-А в должности охранника, а с 01.03.2008г. старшего смены охраны. В виду того, что работники данного предприятия вмешивались в его функциональные обязанности, ОСОБА_1 подошел к управляющему ТП №11 ТС «Обжора»ОСОБА_4 и сообщил, что увольняется. 07.04.2008г. он пришел за заработной платой за март месяц, которую должны были выплатить в размере 2400 грн., однако ее не получил в связи отказом администратором ТП №11 ТС «Обжора»ОСОБА_5 по причине ранее данных ей указаний от начальника охраны и специалиста по безопасности. 08.04.2008г. он поехал в отдел кадров ТС «Обжора»по адресу: г.Донецк, пр. Ленинский, 11Б. Начальник отдела кадров ОСОБА_6 выдала ему бланк заявления на увольнение, который он заполнил в соответствии со ст. 38 ч.3 КЗоТ Украины, согласно которого определил дату увольнения, поскольку собственник нарушает правила и условия труда. Однако, ОСОБА_6 отказалась принять данное заявление по причине отсутствия в данном заявлении резолюции управляющей ТП №11 ТС «Обжора»ОСОБА_4, и он был вынужден ехать в г. Макеевка за данной резолюцией. ОСОБА_4 отказалась ставить резолюцию, поскольку она не принимала его на работу. После этого он пошел на почту, расположенную по адресу: г.Макеевка, ул. Грибиниченко, 1 и отправил заказное письмо с уведомлением о вручении на имя генерального директора ТС «Обжора»ОСОБА_7 Однако трудовая книжка и заработная плата по почте высланы не были. 14.05.2008г. ОСОБА_1 вновь приехал в отдел кадров к ОСОБА_6 и предъявил ей квитанцию о заказном письме и потребовал выдать зарплату и трудовую книжку, на что последняя отказалась, мотивируя тем, что никакого письма с заявлением не получила. После этого он поехал на главпочтамт г.Донецка на прием к начальнику, где написал заявление по факту невручения заказного письма. На почте ему сообщили, что письмо не было доставлено, так как у них с ТЦ «Обжора»нет договора на доставку корреспонденции. Через время, заказное письмо, вернулось обратно на его домашний адрес. В последствии его уволили за прогулы по ст. 40 КЗоТ. В действиях почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора»усматривает состав преступления, поскольку, по его мнению они не исполнили свои должностные обязанности, вследствие чего он потерял работу и получил значительный материальный и моральный вред. По его заявлению проверка проводилась неоднократно, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии по его жалобам судом отменялись. Так и постановление от 28.03.2012 года было вынесено без проведения надлежащей проверки по его заявлению, а именно: не были установлены почтальон отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранник ТП №6 ТС «Обжора», хотя такая возможность имелась, путем истребования личных учетных карточек формы П-2, штатного расписания, лицевых счетов, где отражаются все перемещения по предприятию, расчетно-платежных ведомостей и табелей сменности либо графиков с учетом рабочего времени. Также, не были истребованы материалы проверок, которые проводились Антимонопольным комитетом и Комитетом защиты прав потребителей.. Просил суд отменить постановление оперуполномоченного сектора ГСБЭП Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, лейтенанта милиции Панышева С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 марта 2012 года по факту незаконных действий почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора».
Суд, выслушав пояснение заявителя ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2012г. по факту незаконных действий почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора», законно, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что жалобу ОСОБА_1 необходимо удовлетворить по следующим основаним.
Так, судом установлено, что ОСОБА_1 обратился в Ленинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП№6 ТС «Обжора», которые не доставили заказное письмо №101800 на имя ОСОБА_7, что привело к увольнению ОСОБА_1 за прогулы по ст.40 КЗОТ Украины.
По данному заявлению проводилась проверка, неоднократно Ленинским РО ДГУ ГУМВД Украины принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись Ленинским районным судом г.Донецка.
Последним постановлением Ленинского районного суда г.Донецка от 09.02.2012 г. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2011 г., материалы направлены для проведения дополнительной проверки с указанием действий, которые необходимо выполнить.
Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, при проведении дополнительной проверки был лишь опрошен ОСОБА_1 и направлен 21.03.2012 года запрос в ООО ТС «Обжора»о предоставлении документов.
Однако, без получения ответа на запрос, о/у сектора ГСБЭП Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Панышев С.А. 28 марта 2012 года преждевременно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1
Копия данного постановления ОСОБА_1 была получена 11.04.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оперуполномоченного сектора ГСБЭП Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Панышева С.А., согласованое с начальником СГСБЭП Ленинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Михайловым С.В. от 28 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконних действий почтальона отделения почтовой святи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора», отменить и материал направить для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо принять меры к установлению личности почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора», путем истребования у работодателей личных учетных карточек формы П-2, штатного расписания, лицевых счетов, где отражаются все перемещения по предприятию, расчетно-платежных ведомостей и табелей сменности либо графиков с учетом рабочего времени. Кроме того, выяснить у ОСОБА_1, что явилось поводом для проверки, проводимой Антимонопольным комитетом и Комитетом защиты прав потребителей, истребовать результаты указанных проверок.
В зависимости от установленного необходимо дать оценку собранным доказательствам по делу и принять решение согласно требованиям закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94-98, 236-1, 236-2 УПУ Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 об отмене постановления от 28.03.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий почтальона отделения почтовой связи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора» -удовлетворить.
Постановление оперуполномоченного сектора ГСБЭП Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Панышева С.А., согласованое с начальником СГСБЭП Ленинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Михайловым С.В. от 28 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконних действий почтальона отделения почтовой святи №45 г.Донецка и охранника ТП №6 ТС «Обжора»- отменить и материал направить для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение семи суток с момента его провозглашения.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Судья: О. Л. Бескровна