ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.12 р. Справа № 5006/12/23пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь

про витребування майна.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь про витребування майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди майна №9.43 за яким відповідачу було передано у тимчасове користування за плату будівельну опалубку. Частину майна в подальшому за домовленістю сторін було передано відповідачу на відповідальне зберігання. Однак з відповідального зберігання та із оренди відповідачем було повернуто лише частину майна, у зв'язку із чим позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути майно, що залишилося у кількості 2306 одиниць. Як на правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 387, 782, 938 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №179юр-06 від 21.03.2012р. проти позову заперечує та просить суд припинити провадження по справі, оскільки спір між тими ж сторонами про той же предмет спору та з тих же підстав вже розглядався у господарському суді по справі №16/168.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (Орендар) 21 липня 2009р. було укладено договір №9.43 оренди майна, за умовами якого (п.1.1.) Орендодавець приймає на себе зобов'язання надати Орендарю у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент ціна та кількість якої визначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, а Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснити оплату орендних платежів.

Відповідно до умов п.1.2. договору вказане в п.1.1. договору майно передається у тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

За приписами п.2.1. договору строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем майна. Для цілей ч.1. цього пункту, моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти передачу майна або його частини Орендарю, яка може використовуватися самостійно та задовольняє потреби Орендаря за накладною на переміщення і довіреністю.

Згідно п.3.6. договору порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору більш ніж на три місяці підряд дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку визначених ст.728 Цивільного кодексу України та умов п.10.2. договору.

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна Орендарю, його стан, кількість та відповідність іншим умовам договору є відповідна накладна на переміщення, що підписується представниками обох сторін та вручається Орендодавцем Орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині і довіреність. (п.4.5. договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що після закінчення строку дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання) та зміни умов (п.2.3. та п.10.2. договору), Орендар протягом п'яти робочих днів зобов'язаний підготувати майно до повернення Орендодавцю, про що у той же термін, письмово повідомити останнього (факсом, електронною поштою, цінним або листом на замовлення), якщо інше передбачено цим договором.

Майно вважається поверненим від Орендаря Орендодавцю в момент підписання акту приймання-передачі майна. (п.5.4. договору).

Відповідно до приписів п.7.1.10 договору Орендар зобов'язаний при закінчені строку дії цього договору або його достроковому припиненні або зміни умов - своєчасно повернути майно у тому стані, в якому було отримано, з урахуванням нормального зносу.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2009р., але в будь якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов'язань. Цей договір може бути достроково припинений (розірваний) в односторонньому порядку на вимогу Орендодавця у вазі прострочення перерахування орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Факт отримання Відповідачем відповідних елементів опалубки підтверджується накладними на переміщення за № ДК-001581, № ДК-001595, № ДК-001601, № ДК-001583 від 17.08.2009р., за № ДК-001633, № ДК-001629, № ДК-001652 від 20.08.2009р., за № ДК-00156, № ДК-001657, № ДК-001664, № ДК-001654, № ДК-001788, № ДК-001788, № ДК-001808 від 22.08.2009р., за № ДК-001713, № ДК-001715 від 27.08.2009р., за № ДК-001755, № ДК-001756 від 31.08.2009р., за № ДК-001875 від 08.09.2009р., за № ДК-001977 від 22.09.2009р., за № ДК-001982, № ДК-001987 від 23.09.2009р., за № ДК-001994, № ДК-001993, № ДК-002002, № ДК-002001 від 24.09.09р., за № ДК-002009, № ДК-002010 від 25.09.09р., за № ДК-002024, № ДК-002022 від 28.09.2009р., за № ДК-002067 від 01.10.2009р., за № ДК-002197, № ДК-002199, № ДК-002203, № ДК-002186, № ДК-002204 від 08.10.2009р., за № ДК-002522 від 29.10.2009р., за № ДК-003608, № ДК-003609, № ДК-003619, № ДК-003618 від 19.03.2010р., за № ДК-003623 від 21.03.2010р., та довіреностями за № 212 від 14.08.2009р., за № 223 від 27.08.2009р., за № 239 від 08.09.2009р., за № 253 від 22.09.09р., за № 271 від 08.10.2009р., за № 295 від 29.10.2009р., за № 447 від 19.03.2010р.

Листом №606/1 від 01.10.2009р. відповідач попросив позивача опалубку, що не використовується вивести з оренди та передати йому на відповідальне зберігання до наступного використання.

Між сторонами була досягнута домовленість щодо передачі відповідачу частини орендованої опалубки на відповідальне зберігання, що підтверджується наступними накладними за №ДК-002494 від 15.10.2009р., №ДК-003095 від 21.12.2009р., №ДК-003096 від 21.12.2009р.

В подальшому між сторонами були складені та підписані накладні на переміщення, яким сторони підтверджується повернення Орендарем частини орендованого та прийнято на відповідальне зберігання майна позивачу, а саме за №ДК-001682 від 25.08.2009р., №ДК-001708, №ДК-001709 від 27.08.2009р., №ДК-001752, №ДК-001751 від 31.08.2009р., №ДК-001883, №ДК-001882 від 01.09.2009р., №29/01Л від 19.01.2010р., №47/120 Л від 22.01.2010р., №ДК-003308, №ДК-003300, №ДК-003310, №ДК-003311, №ДК-003309, №ДК003307 від 23.01.2010р., №ДК-003868, №ДК-003869 від 21.04.2010р., №ДК-003876 від 22.04.2010р. №ДК-003891, №ДК-003936, №ДК003895 від 26.04.2010р., №ДК-003903, №ДК-003902 від 27.04.2010р., №№ДК-003937, №ДК-003934, №ДК-003933 від 28.04.2010р., №ДК-003939, №ДК-003912, №ДК-003911 від 29.04.2010р., №ДК-003938, №ДК-003922, №ДК-003919, №ДК-003935, №ДК-003926, №ДК-003924, №ДК-003923 від 30.04.2010р., №ДК-003953, №ДК-03947, №ДК-003946, №ДК-003945, №ДК-003944, №ДК-003968, №ДК-003952, №ДК-003951, №ДК-003950, №ДК-003949, №ДК-003961, №ДК-003959, №ДК-003957, №ДК-003955, №ДК-003954 від 01.05.2010р. №15/04 Д від 17.05.2010р.

Договір сторонами було укладено строком до 31.12.2009р., однак оскільки відповідач продовжував користуватися майном після спливу строку встановленого в договорі, даний договір був пролонгованим і діючим до його розірвання.

За приписами ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Так позивач повідомленням №342 від 23.07.2010р. повідомив відповідача про відмову від договору та вимагав сплати заборгованості та повернення майна в порядку передбаченому п.5.1. договору. Супровідним листом №638 від 01.10.2010р. позивач вдруге надіслав повідомлення про відмову від договору. Як доказ отримання відповідачем зазначеного повідомлення мається повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано відповідачем 06.10.2010р., як передбачено вимогами ст.782 ЦК України. Крім того в рішенні господарського суду від 11.01.2012р. по справі №37/339 відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилався на той факт, що договір №9.43 від 21.07.2009р. розірвано.

19.12.2011р. позивачем вдруге було надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення майна за №1080-юр у кількості 2306 одиниць. Як доказ направлення надано поштову квитанцію №1813 від 21.12.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано відповідачем 26.12.2011р.

У зв'язку із поверненням відповідачем орендованого та прийнятого на відповідальне зберігання майна не в повному обсязі позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРІЇНА Т.О.В.» та ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» укладено договір Оренди майна (оперативна оренда) від 21.07.2009р. № 9.43, за умовами якого орендодавець прийняв на себе зобов'язання передати орендарю у тимчасове користування будівельну опалубку.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу вимог ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно за плату на певний строк.

Згідно вимог ст.188 ГК України передбачено, що зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як вбачається зі змісту договору, сторони дійшли згоди про те, що у разі порушення орендарем умов та строків оплати більш ніж на три місяці поспіль це дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку, визначених ст.782 ЦК України та на умовах передбачених п.10.2. та п.3.6. договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч.1 ст.785 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець скористався передбаченими умовами п.3.6. та п.10.2. договору Оренди майна (оперативна оренда) від 21.07.2009р. № 9.43 правом щодо розірвання договору в односторонньому порядку та, посилаючись на порушення орендарем умов та строків оплати згідно з договором більш ніж на три місяці поспіль, направив орендарю відповідні повідомлення про відмову від договору.

Вказані повідомлення були направлені орендарю, що підтверджується матеріалами справи, а саме листами: від 23.07.2010р. Вих. №342 та від 01.10.2010р. Вих. №638 та доставлено відповідачу поштою - 06 жовтня 2010р.

Рішеннями по справах №16/168 від 16.09.2010р. та №37/339 від 11.01.2012р. у спорах між тими ж самими сторонами, з відповідача - ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» стягнута заборгованість по орендній платі.

У даному випадку ці факти не потребують додаткового доведення та вважаються встановленими, як це зазначено приписами ст.35 ГПК України.

Від відповідача до суду 27.03.2012р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить господарський суд припинити провадження по справі з підстав передбачених вимогами п.2.ч.1 ст.80 ГПК України, щодо повернення майна, посилаючись на судове рішення від 16.09.2010р. по справі №16/168 та на ухвалу від 26.04.2011р. по справі №40/57пд.

Отже, вимога відповідача про припинення провадження по справі у даному випадку не підлягає задоволенню з наступних підстав, по справі №16/168 заявою за №496 від 21.08.2010р. позивач додатково просив зобов'язати відповідача повернути майно у кількості 2296 одиниць, згідно визначеного позивачем переліку. Але, ці додаткові вимоги позивача під час розгляду справи №16/168 господарським судом не були розглянуті по суті, з огляду на наступне: «оскільки не були заявлені при подачі первісного позову, та в розумінні ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України є додатковою вимогою, про яку не йшлося в позовній заяві, тобто новою вимогою, яка має бути розглянута окремо при подачі іншого позову.

Згідно підпункту 3.7 пункту 3 Роз`яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. за № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено: під збільшенням розміру позовних вимог (ч.2 ст.22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути штрафні санкції -штраф. Останні вимоги є новими, які мають бути розглянуті окремо».

Тобто з судового рішення від 16.09.2010р. по справі №16/168 не вбачається, що судом до даної справи розглядались вимоги позивача про повернення майна.

По справі №40/57пд позовні вимоги щодо повернення спірного майна також не були розглянуті по суті, оскільки провадження по справі було припинено із посиланням на те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору був вирішений у справі №16/168.

Але судове рішення по справі №16/168 не дає підстав суду під час розгляду даної справи щодо застосування вимог передбачених п.2.ч.1 ст.80 ГПК України.

Листом від 01.10.2009р. №606/1 направленого відповідачем на адресу позивача між сторонами було досягнуто домовленість щодо передачі відповідачу частини орендованої будівельної опалубки на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона, зберігач, зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Предметом договору зберігання можуть бути, як правило, рухомі речі, визначені індивідуальними ознаками, які не переходять у власність зберігача, і в окремих випадках на зберігання можуть передаватися речі з родовими ознаками.

Згідно вимог передбачених ст.184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Статтею 937 ЦК України передбачено, що договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем, у даному випадку передача майна між позивачем та відповідачем на відповідальне зберігання здійснена та засвідчена на підставі накладних на переміщення майна.

Приписами ст.949 ЦК України визначено обов'язок зберігача, у даному випадку відповідача по справі, повернути річ. При цьому, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, що була передана на зберігання

Згідно вимог ст.953 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ.

Отже, встановивши факт невиконання зобов'язання по своєчасному поверненню майна, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача передати майно яке належить позивачу.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог ст.ст.11, 184, 208, 626, 629, 759, 782, 785, 936, 937, 949, 953 ЦК України, ст.ст.173,175, 184, 188, 193 ГК України та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 33, 34, 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь про витребування майна, задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (87500, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-А, п/р 260059904 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 335076) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20-а, п/р 2600200242393 в КРД АТ «Райфайзенн Банк Аваль», МФО 322904) майно у кількості 2306 одиниць, а саме:

№

з/пАртикул Найменування обладнання Кіль-кість Ціна Сума

1 189937000 Балка Дока Н20 Еко Р 2,65м 21 273,10 5 735,10

2 189939000 Балка Дока Н20 Еко Р 1,25м 38 128,80 4 894,40

3 189940000 Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м 55 185,54 10 204,70

4 502709030 Затискна пластинка для вільчатої

голівки 14 52,66 737,24

5 539806100 Обмежувач монтажної сережки 6 641,97 3 851,82

6 580006000 Універсальний ригель WS10 ТОР50 1,75М

3 1 493,65 4 480,95

7 580007000 Універсальний ригель WS10 ТОР50 2,00М

1 1 784,67 1 784,67

8 580116000 Болтове кріплення ригеля S 8/60 5 6,93 34,65

9 580135000 Фланцевий затискач Н20 73 135,49 9 890,77

10 580470000 Затискач захисних перил S 2 725,81 1 451,62

11 580649000 Осьовий анкер 15,0 без анкерного стержня

4 248,80 995,20

12 581961000 Барашкова гайка 15,0 48 31,51 1 512,48

13 581966000 Суперплита 15,0 1253 102,01 127 818,53

14 582560000 Шарнірний хомут 48мм 414 105,39 43 631,46

15 582563000 Перехідна поворотна муфта 48/76мм 4 218,28 873,12

16 582612000 Діагональний розкіс 12.150 2 275,37 550,74

17 582614000 Діагональний розкіс 12.200 13 321,64 4 181,32

18 582616000 Діагональний розкіс 12.250 28 365,62 10 237,36

19 582622000 Діагональний розкіс 18.150 2 316,27 632,54

20 582624000 Діагональний розкіс 18.200 5 360,24 1 801,20

21 582626000 Діагональний розкіс 18.250 43 402,68 17 315,24

22 582633000 Монтажний настил 40/250 см 3 2 689,11 8 067,33

23 582634000 Натяжна гайка В 5 399,58 1 997,90

24 582636000 Утримуючий шпиндель оцинк. 7 665,34 4 657,38

25 582637000 Опорний шпиндель оцинк. 4 644,85 2 579,40

26 582639000 Шпиндель підвищеного навантаження 70

1 523,58 523,58

27 582641000 Стяжний анкер 15,0/33 см 17 1,38 703,46

28 582769000 Рами ШТАКСО 1,80 М 18 2 952,44 53 143,92

29 582770000 Рами ШТАКСО 1,20 М 8 2 515,52 20 124,16

30 582775000 Діагональний розкіс 9.250 2 397,42 794,84

31 583011000 Багатооборотний контейнер ДОКА 1200

X 800 оцинк. 3 2 412,34 7 238,52

32 586149000 Балочна насадка 60 см 4 286,33 1 145,32

33 587530000 З'єднувач FF20/50 3 205,14 615,42

34 587544000 Зіркоподібна гайка 15,0 G 8 49,00 392,00

35 588148000 Затискна шина ФРАМАКС 1,50 М 9 643,82 5 794,38

36 588152000 Затискна клема ФРАМАКС 41 155,93 6 393,13

37 588153400 Швидкодіючий затискач ФРАМАКС РU 17 358,72 6 098,24

38 588158000 Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 -

16 см 94 66,40 6 241,60

39 588167000 Консоль для бетонування ФРАМАКС 90 5 1 112,65 5 563,25

40 588246000 Підпірний розкіс 340

1 2 897,51 2 897,51

41 588620000 4-канатний ланцюг Дока 3,2 5 3 318,45 16 592,25

42 682002000 Хомут 48 мм 50 7 97,50 682,50

43 588601500 Хlifе-універсальний елемент ФРАМАКС

1,20х2,70м 6 14472,72 86836,32

44 588671500 Хlifе-універсальний елемент ФРАМАКС

1.20x3.30м 1 18853,16 18853,16

45 588246000 Підпорний розкіс 340 3 2897,51 8692,53

ВСЬОГО: 2 306 519 243,21

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (87500, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 68-А, п/р 260059904 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Донецьк, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 20-а, п/р 2600200242393 в КРД АТ «Райфайзенн Банк Аваль», МФО 322904) витрати по сплаті судового збору в сумі 12461,84грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.04.2012р.

Суддя Тоцький С.В.