2-а/1312/45/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2012 р. м. Львів
Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Шеремета Г. І. ,
,при секретарі Онищак М.
за участю позивача
представника позивача ОСОБА_5
представника відповідача ЛМР Соколовської О.
представника третьої особи АГК «Кривчицький 2»
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації, третіх осіб Автогаражного кооперативу «Кривчицький -2», ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування розпорядження №154 Личаківської районної адміністрації ЛМР від 19.04.2010 року, суд -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати розпорядження №154 від 19.04.2010 року »Про надання дозволу ОСОБА_3 на завершення самовільно розпочатої реконструкції гаражних боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 а в автогаражному кооперативі «Кривчицький 2»на вул..Тарасівській 39б.
В судовому засіданні позивач позов підтримав суду пояснив, що є власником гаража НОМЕР_3 в автогаражному кооперативі «Кривчицький 2»по вул..Тарасівській 39 б у м.Львові по договору дарування. Власником сусіднього гаража є третя особа ОСОБА_3 Останній, без належного дозволу побудував другий поверх гаража, зруйнував покрівлю його гаража у зв»язку з чим той просів, появились тріщини. Тому з цих підстав звернувся в суд та вважає розпорядження Личаківської адміністрації незаконним, оскільки діями третьої особи ОСОБА_3 йому заподіяно шкоду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що третя особа ОСОБА_3 звернувся до Личаківської районної адміністрації про дачу дозволу на завершення реконструкції гаражних боксів, про що видано відповідне розпорядження. Розпорядження видано на основі поданого необхідного пакету документів, де були наявні усі погодження, технічні висновки, тому вважає, що підстав для скасування такого не має.
Представник АГК «Кривчицький 2»в судовому засіданні винесення рішення по справі поклав на розсуд суду. Зазначив, що гараж позивача є в занедбаному стані, потребує ремонту, туди потрапляє вода тому він і руйнується, що не залежить від дій третьої особи ОСОБА_3.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому зсіданні проти позову заперечив, зазначив що розпорядження Личаківської районної адміністрації є законним, видано на основі поданого ним необхідного пакету документів, дозволів, погоджень. Пояснення позивача про те, що проведена ним реконструкція призвела до пошкодження його гаража не відповідають дійсності, оскільки гараж позивача був у дуже поганому стані ще до проведення ним реконструкції.
Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Розпорядженням від 19.04.2010 року №154 «Про надання дозволу на завершення самовільно розпочатої реконструкції гаражних боксів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в авто-гаражному кооперативі «Кривчицький 2»на вул..Тарасівській 39б з надбудовою нежитлового приміщення», розглянувши заяву ОСОБА_3 враховуючи технічні висновки державного підприємства державного інституту проектування «містопроект»про стан і технічні можливості надбудови нежилого приміщення над двома гаражами НОМЕР_2 і НОМЕР_2 дозволено ОСОБА_3 завершити самовільно розпочату реконструкцію гаражних боксів НОМЕР_2 та НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі з надбудовою нежитлового приміщення відповідно до поданої проектної документації, технічних висновків.
Представник відповідача в судовому засіданні представив суду документи на підставі яких видано вищевказане розпорядження, а саме заяву ОСОБА_3, державний акт на право постійного користування землею, дозволи видані уповноваженими органами управління архітектури, Личаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м.Львова, пожежною організацією, технічні висновки про стан і можливість надбудови нежитлового приміщення над двома гаражами НОМЕР_2 і НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі Кривчицький 2 на вул..Тарасівській 39б в мЛьвові.
Позивач в підтвердження заявлених вимог представив суду акт оцінки технічного стану належного йому цегляного гаражу НОМЕР_3 згідно якого комісія прийшла до висновку, що гараж в цілому щоб його врятувати необхідний терміновий капітальний ремонт. Пояснив, що такий стан спричинений діями відповідача по надбудові свого гаража. Підставою визнання розпорядження незаконним вважає знаходження його гаража у такому стані.
Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено перед судом підстав для скасування розпорядження від 19.04.2010 року. Судом встановлено, що оскаржуване розпорядження прийняте в межах повноважень відповідача. Інших мотивів його незаконності, окрім наведених вище, позивач не навів, тому суд в позові відмовляє.
Керуючись ст.ст.6,7,17,18,50,51,59,71, 158 КАС України ,-
постановив:
В позові відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Львівської області в порядок та строк передбачений ст.186 КАС України.
Суддя Шеремета Г. І.