Справа № 206/2686/2012

Провадження № 6/206/78/2012

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Воробйова В. В. ,

за участю секретаря Шведи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, про обмеження у праві виїзду за межі України особи (боржника) -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу №826, виданої УПФУ у Вінницькому районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у Вінницькому районі коштів в розмірі 773,94 грн.

Державним виконавцем 20.12.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надавався добровільний термін для сплати боргу в термін до 27.12.2011 року.

Боржником в добровільному порядку борг не було сплачено. Державним виконавцем було вжито заходів щодо розшуку майна боржника та встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно з відповіддю КП «ВООБТІ»№ 6128д від 30.12.2011 року за ОСОБА_1 зареєстровано незакінчене будівництво по АДРЕСА_2

Згідно з повідомленням Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/18527 від 21.11.2011 року за боржником зареєстровано транспортний засіб, який постановою державного виконавця від 26.03.2012 року оголошено в розшук.

13.03.2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортні засоби.

Станом на 28.03.2012 року боржником не вжито ніяких заходів, які б свідчили про намір виконати рішення суду.

Відповідно до ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 11.01.2012 року №26/149, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

На неодноразові виклики до відділу ДВС боржник не реагує, про причини неявки не повідомляє.

Вищевикладене дає підстави вважати про можливість ухилення боржником від виконання рішення суду шляхом залишення території України, що стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.

В судове засідання представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції не з'явився, але в прохальній частині подання просив повідомити відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про результати розгляду подання та прийняте рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем 20.12.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надавався добровільний термін для сплати боргу в термін до 27.12.2011 року (а.с.3).

13.03.2012 року постановою державного виконавця було оголошено заборону на відчуження майна боржника та накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 2101, 1975 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, який постановою державного виконавця від 26.03.2012 року оголошено в розшук (а.с.9).

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятися від виконання рішення суду саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У матеріалах подання не достатньо відомостей щодо здійснення державним виконавцем заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення.

Застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Замостянський районний суд м.Вінниці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: