Категорія №3.7
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2012 року Справа № 2а/1270/1938/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Яковлева Д.О.,
при секретарі Житній Ю.С.
в присутності сторін: від позивачів - ОСОБА_1
від відповідачів - Стоянов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання внесення відомостей про перезакріплення індивідуального номерного знаку, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (далі - УДАІ ГУМВС України в Луганській обл., відповідач 1), Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЦБДР та АС, відповідач 2) про зобов'язання внесення відомостей про перезакріплення індивідуального номерного знаку.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_3, та ТОВ «Донбаспромпоставка» було укладено договір купівлі-продажу № 8-19/09 від 19.09.2011 автомобілю ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 разом з державним номером «НОМЕР_2».
У Відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області, автомобіль було знято з обліку ТОВ «Донбаспромпоставка», проте при намаганні ОСОБА_3 поставити вищеозначений транспортний засіб на облік як на свою власність, йому було відмовлено у визнані договору купівлі-продажу автомобіля та відповідних актів приймання-передачі, як документів, що встановлюють право власності на означене майно. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-8804/11/1270 управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області було зобов'язано зареєструвати на ОСОБА_3 транспортний засіб на підставі договору купівлі - продажу № 8-19/09 від 19.09.2011, укладеного між ТОВ «Донбаспромпоставка» та ОСОБА_3.
Однак у перезакріпленні номерних знаків «НОМЕР_2», на ОСОБА_3 Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області позивачу було відмовлено, з посиланням на лист ЦБДР ДДАІ МВС України від 19.02.2009 № 45/277 «Про закріплення номерного знака за індивідуальним замовленням», відповідно до якого, перезакріплення знака за іншим транспортним засобом без узгодження з ЦБДР ДДАІ МВС України не дозволяється. Проте, на думку позивачів, у даному випадку, відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Луганській області посилається на зовсім інший характер дій, незаконно відмовляючи у здійснені тих дій які позивач виклали у своїх заявах.
30.12.2011 на адресу Центру безпеки дорожнього руху МВС України ТОВ «Донбаспромпоставка» було спрямовано заяву про перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2» за іншим власником транспортного засобу ВАЗ 210994-20. До заяви додавався договір купівлі-продажу № 8-19/09 від 19.09.2011, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У відповідь на заяву ТОВ «Донбаспромпоставка» отримано лист, з яким було повідомлено про необхідність особисто з'явитись до ЦБДР та АС.
Позивачі не згодні з цим, адже такої обов'язкової особистої присутності представника підприємства при погодженні з органами ЦБДР та АС, а ні законом, а ні жодними нормативними актами не встановлено.
Тому позивачі просили:
- зобов'язати другого відповідача внести відомості до бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Індивідуальний номерний знак» про перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», що був виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_3, як його нового власника на підставі договору купівлі-продажу №8-19/09 від 19.09.2011р.;
- зобов'язати другого відповідача надати супровідний лист для пред'явлення до РЕП ДАІ з метою перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», що був виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 за ти самим транспортним засобом, але на нового власника ОСОБА_3;
- зобов'язати першого відповідача після отримання супровідного листа з ЦБДР та АС у свідоцтво про нову реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, на ОСОБА_3 внести відомості про закріплення за цим транспортним засобом індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2».
У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові. Просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник УДАІ ГУМВС України в Луганській обл. проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення в яких посилався на наступне. Відповідно до листа ЦБДР та АС ДДАІ УМВС України від 19.03.2009 №45/277 орг. «Про закріплення номерного знака за індивідуальним замовленням» перезакріплення знака за іншим транспортним засобом без узгодження з ЦБДР та АС МВС України не дозволяється. У зв'язку з відсутністю такого узгодження на перезакріплення номерного знака «НОМЕР_2» відповідач 1 не має можливості здійснити перереєстрацію вказаного номерного знака, тому просив відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача 1 надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.
Представник відповідача 2 проти позову заперечував, посилаючись на наступне, відповідно до п. 3.1 Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» затвердженої наказом МВС України від 30.11.2007 № 466 власник індивідуального номерного знака може пере закріпити його за іншим належним йому транспортним засобом або передати його іншому власнику. Для цього замовник має подати до ЦБДР та АС наступні матеріали: заяву встановленого зразку про перезакриплення індивідуального номерного знака; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або його копію; довіреність, оформлену в установленому порядку (за відсутності власника транспортного засобу); особистий паспорт заявника.
Позивачем ОСОБА_3 було надано копію технічного паспорту серії ВВС 117801, який, згідно Національної бази даних «Автомобіль», виданий 30.10.2008 ТОВ «Донбаспромпоставка». Транспортний засіб ВАЗ 210994-20, який, відповідно до договору купівлі-продажу автомобілю від 19.09.2011 №8-19/09, належить на праві власності ОСОБА_3 01.07.2011 знято з обліку для реалізації та станом на 21.03.2012 не зареєстровано в реєстраційному підрозділі Державтоінспекції відповідно до встановлених вимог та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надано до ЦБДР та АС.
Крім того, у зв'язку з наданням документів шляхом пересилання їх поштою, оригінал паспорту заявника та оригінал довіреності до ЦБДР та АС також надано не було.
Просив у задоволенні вимог позивачів відмовити.
Під час судового засідання представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Судом встановлено, що згідно акту приймання - передачі транспортного засобу до договору купівлі продажу автомобіля від 19 вересня 2011 року № 8-19/09 продавець - ТОВ «Донбаспромпоставка» передав, а покупець ОСОБА_3 прийняв у власність транспортний засіб ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2008, шасі НОМЕР_1 та номерний знак «НОМЕР_2» (а.с.22, 5).
Номерний знак «НОМЕР_2» було закріплено за вказаним транспортним засобом згідно листа ЦБДР та АС ДДАІ УМВС України від 19.03.2009 №45/277 орг. «Про закріплення номерного знака за індивідуальним замовленням» (а.с. 9).
30.12.2011 на адресу Центру безпеки дорожнього руху МВС України ТОВ «Донбаспромпоставка» було спрямовано заяву про перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2» за іншим власником транспортного засобу ВАЗ 210994-20 ОСОБА_3. До заяви були додані наступні документи: копія листа ЦБДР ДДАІ МВС України від 19.03.2009 №45/277 орг.; договір купівлі-продажу від 19.09.2011 №8-19/09; копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3; копія свідоцтва про реєстрацію автомобілю ВАЗ 210994-20, НОМЕР_1 з приписом у особливих відмітках про закріплення за цим транспортним засобом індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2» (а.с. 10).
На вказану заяву ТОВ «Донбаспромпоставка» отримано лист ЦБДР та АС від 20.01.2012 №45/204, яким було повідомлено, що для вирішення питання про перезакріплення номерних знаків ОСОБА_3, як представнику ТОВ «Донбаспромпоставка», що є власником номерного знаку «НОМЕР_2» необхідно особисто звернутися до ЦБДР та АС і надати заповнену заяву встановленого зразка, копію технічного паспорта транспортного засобу, на який заявник бажає перезакріпити індивідуальний номерний знак та особистий паспорт. Крім того, заявнику було повідомлено, що національною базою даних «Автомобіль» підтверджено факт зняття з обліку автомобіля ВАЗ 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 але відсутня інформація про подальшу реєстрацію його за іншим власником транспортного засобу (а.с.11).
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що автомобіль ВАЗ 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 01.07.2011 знято з обліку для реалізації та станом на 28.03.2012 не зареєстрований (а.с.34).
Процедура перезакріплення індивідуальних номерних знаків врегульована «Порядком замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» затвердженим наказом МВС України 30.11.2007 №466, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2007 за №1379/14646 (далі - Порядок).
Відповідно до п.1.3 Порядку індивідуальні номерні знаки на транспортний засіб замовляються лише після державної реєстрації транспортного засобу в реєстраційному підрозділі Державтоінспекції (далі - РЕП ДАІ).
Перезакріплення індивідуальних номерних знаків врегульовано розділом 3 Порядку.
Відповідно до п.3.1 Порядку, власник індивідуального номерного знака може перезакріпити його за іншим належним йому транспортним засобом або передати його іншому власникові. Для цього замовник подає до ЦБДР ДДАІ заяву про перезакріплення індивідуального номерного знака, зразок якої наведено у додатку 6, та документи, указані в пункті 2.1 цього Порядку, а посадова особа ЦБДР ДДАІ виконує дії, передбачені пунктами 2.3 - 2.5 цього Порядку.
Згідно п.2.1. Порядку, для замовлення індивідуального номерного знака власник транспортного засобу (юридична або фізична особа) (далі - замовник) надає до Центру безпеки дорожнього руху при Департаменті Державтоінспекції МВС (далі - ЦБДР ДДАІ) такі документи: заяву, зразок якої наведено в додатку 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або його копію; довіреність, оформлену в установленому порядку (за відсутності власника транспортного засобу); особистий паспорт заявника; установчі або статутні документи юридичної особи чи їх копії (за потреби); документ, що засвідчує державну реєстрацію символіки або логотипу юридичної особи (у разі нанесення логотипу або символіки на індивідуальний номерний знак), або його копію; копію посвідчення члена громадської організації (за потреби).
Посадова особа ЦБДР ДДАІ відповідно до п.2.3 Порядку перевіряє ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів транспортного засобу за наявною інформацією баз даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем «Угон», «Автомобіль», дані про власника транспортного засобу Дані про власника транспортного засобу перевіряються за наявними базами даних про розшук осіб, які переховуються від слідства, суду та відбування покарань, а також осіб, що зникли безвісти. Після проведення всіх перевірок керівництвом ЦБДР ДДАІ вноситься в заяву чіткий запис про прийняте рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові та дати (п.2.5 Порядку).
Відповідно до п.3.3 Порядку, після сплати вартості перезакріплення індивідуального номерного знака, що підтверджується відповідною квитанцією, заявник отримує супровідного листа до РЕП ДАІ, що підтверджується особистим підписом власника транспортного засобу в журналі реєстрації заяв про виготовлення індивідуальних номерних знаків.
Відомості про видачу (перезакріплення) індивідуального номерного знака, а також про транспортний засіб та його власника заносяться до бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Індивідуальний номерний знак» (п.3.4 Порядку).
Для реєстрації (перезакріплення) індивідуального номерного знака за іншим транспортним засобом замовник протягом 10 діб повинен подати супровідний лист до РЕП ДАІ за місцем реєстрації транспортного засобу. При цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає заміні, а в графу "Особливі відмітки" нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вноситься інформація про індивідуальний номерний знак (п.3.5 Порядку).
Відповідно до п.3.6 Порядку, передача індивідуального номерного знака іншому власникові без належного оформлення в ЦБДР ДДАІ забороняється.
Виходячи з зазначених норм «Порядку замовлення, видачі та обліку номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються на індивідуальне замовлення їх власників» затвердженим наказом МВС України 30.11.2007 №466, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2007 за №1379/14646 суд робить висновок, що позивачами при зверненні до ЦБДР та АС було порушено зазначений порядок, з огляду на таке.
На дату звернення директора ТОВ «Донбаспромпоставка» до ЦБДР та АС, 30.12.2011 власником номерного знаку «НОМЕР_2», відповідно до акту приймання - передачі транспортного засобу до договору купівлі продажу автомобіля від 19 вересня 2011 року № 8-19/09, був громадянин ОСОБА_3, крім того, судом встановлено, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994-20, номер кузова НОМЕР_1 01.07.2011 знято з обліку для реалізації та станом на 28.03.2012 не зареєстрований.
На підставі викладеного, суд робить висновок про відсутність у ТОВ «Донбаспромпоставка» підстав, визначених п.3.1 Порядку, для звернення до ЦБДР та АС з питання перезакріплення номерного знаку «НОМЕР_2».
Враховуючи, що громадянин ОСОБА_3, як власник номерного знаку «НОМЕР_2» з відповідною заявою про перезакріплення номерного знаку до ЦБДР та АС не звертався, суд вважає позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача 2 внести відомості до бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Індивідуальний номерний знак» про перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», що був виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 за ОСОБА_3, як його нового власника на підставі договору купівлі-продажу №8-19/09 від 19.09.2011р. та зобов'язати відповідача 2 надати супровідний лист для пред'явлення до РЕП ДАІ з метою перезакріплення індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», що був виданий на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 за ти самим транспортним засобом, але на нового власника ОСОБА_3, такими що не підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 після отримання супровідного листа з ЦБДР та АС у свідоцтво про нову реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, на ОСОБА_3 внести відомості про закріплення за цим транспортним засобом індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», суд зазначає наступне.
Вказана вимога є похідною, від вимог заявлених до ЦБДР та АС, враховуючи що судом зазначені вимоги визнані такими, що не підлягають задоволенню, суд вважає її безпідставною, тому в задоволення даної вимоги слід відмовити.
Крім того, суд зазначає що вимога про зобов'язання відповідача 1 внести відомості про закріплення за транспортним засобом індивідуального номерного знаку «НОМЕР_2», є такою, що суперечить п.3.5 Порядку.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень, на яких згідно з частиною 2 статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, довили суду правомірність своїх рішень суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 28 лютого 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова буде складена та підписана у повному обсязі 02 квітня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання внесення відомостей про перезакріплення індивідуального номерного знаку, відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена та підписана у повному обсязі 02 квітня 2012 року.
Суддя Д.О. Яковлев