ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/4927/11
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
В жовтні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -громадянки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 106 837 грн. 04 окп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі прийнятого щодо відповідача податкового повідомлення-рішення № 0006991721 від 20.07.2011р., яким донараховано 75 644 грн., податкового повідомлення-рішення № 0007001721 від 20.07.2011р., яким донараховано 30 733 грн., податкового повідомлення-рішення № 0006981721 від 20.07.2011р., яким донараховано 800 грн., яка відповідачем не сплачена.
Ухвалою суду від 25.11.2011р. провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили рішенням суду по справі № 2а/0270/4715/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0006991721 від 20.07.2011р. та № 0007001721 від 20.07.2011р.
В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 17.04.2012 року провадження у справі поновлено.
Слід зазначити, що ухвалою суду від 24.04.2012р. допущено заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Вінниці її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження та клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 2а/0270/4715/11 у Вищому адміністративному суді України.
Статтею 156 Кодексу адміністративного судочиснтва України, передбачено право суду на зупинення провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Однак, представником позивача не надано жодних доказів в підтвердження того, що справа № 2а/0270/4715/11 знаходиться у Вищому адміністративному суду та її призначено до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за його необгрунтованістю.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Протягом періоду з 14 червня по 05 липня 2011 року податковими ревізорами державної податкової інспекції у м. Вінниці проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03 листопада 2009 року по 31 грудня 2010 року, за результатами якої складено акт №2915-17/НОМЕР_4.
В ході проведеної перевірки виявлено порушення підприємцем вимог підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9, пункту 19.1 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" та підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.3, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
На підставі висновків акту перевірки податковим органом 20 липня 2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення №0007001721, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 30733,96 гривень, №0006991721, яким підприємцю збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 75644,00 гривень, та № 0006981721, яким підприємцю збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 800 грн.
Відповідач скористався правом оскарження рішень податкового органу №0007001721, №0006991721 від 20.07.2011 року в судовому порядку.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2а/0270/4715/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0006991721 від 20.07.2011р. та № 0007001721 від 20.07.2011р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0006991721 та № 0007001721, прийняті державною податковою інспекцією у м. Вінниці 20 липня 2011 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2а/0270/4715/11 залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі № 2а/0270/4715/11 набрало законної сили.
В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
За таких обставин, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 20 липня 2011 № 0006991721, № 0007001721, на підставі яких позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 106 123 грн. 04 коп. - скасовані, а відтак і позовні вимоги ДПІ у м. Вінниці в частині стягнення заборгованості в розмірі 106 123 грн. 04 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення заборгованості перед бюджетом по сплаті єдиного податку в розмірі 714 грн., то в цій частині позов підлягає задовленню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Вінницької міської ради 02.11.2009р., з 03.11.2009р. за № 58835 перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці та є платником єдиного податку.
На підставі висновків акту перевірки податковим органом 20 липня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006981721, яким підприємцю збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 800 грн.
Станом на дату подання позовної заяви до суду фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку, з урахуванням часткової сплати, в сумі 714 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника.
Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.
При цьому, відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, для стягнення податкового боргу з платника податку, що є фізичною особою, необхідне відповідне рішення суду. Зазначене рішення з урахуванням вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, Указом Президента України №727/98 від 03.07.1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000, код НОМЕР_4, р/р НОМЕР_1 ПАТ "Банк Київська Русь" МФО 319092, р/р НОМЕР_2 ПАТ "ВТБ Банк" МФО 321767) в дохід державного бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 714 грн. (сімсот чотирнадцять грн.).
3. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна:
суддя:
секретар: