У Х В А Л А

іменем України

м.Вінниця

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/5380/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

суддів: Альчука М.П., Поліщук І.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Л.Є.

представників позивача: Безрученко Д.П., Польгуя І.О.

представників відповідача: Пенської О.Ю., Грабара С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

до: Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" до Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представниками відповідача оголошено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи свою позицію представники зазначили, що позивач неодноразово звертався з таким позовом до суду.

Так, 15 квітня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за № 2а/0270/1706/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Могилів - Подільський приладобудівний завод" до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000532301/2 від 30.12.2010 р. та № 0000522301/2 від 30.12.10 р.

Ухвалою суду від 11 серпня 2011 р. вказаний позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

7 жовтня 2011 року до суду надійшов аналогічний позов, однак, ухвалою суду у справі № 2а/0270/4572/11 від 10 жовтня 2011 р. залишений без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позов подано з пропуском строку, встановленого як частиною 4 статті 99 КАС України так і спеціальним законом, а саме, підпунктом 56.19 статті 56 ПК України, представники відповідача просять задоволити подане клопотання.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що строк звернення з таким позовом встановлений податковим законодавством у 1095 днів, а тому не є пропущеним. Відтак, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

7 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Могилів-Подільський приладобудівний завод»звернувся з позовом до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000532301/2 від 30.12.2010 р. та № 0000522301/2 від 30.12.10 р.

Ухвалою від 10 жовтня 2011 року у справі 2а/0270/4572/11 вказаний позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду встановленого чинним законодавством.

Вказане судове рішення оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду та ухвалою останнього від 14.11.2011 р. апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

Згідно частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання є таким, що набрало законної сили судове рішення, яким встановлено, що ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод»при звернені до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень -рішень № 0000532301/2 та № 0000522301/2 від 30.12.10 р. ще в жовтні 2011 року пропустив строк подання такого позову.

Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, згідно визначення, наведеного у статті 3 КАС України, ухвала - це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, що встановлено ухвалою суду 10 жовтня 2011 року у справі 2а/0270/4572/11, при цьому, заяв/клопотань про наявність поважних причин такого пропуску, суду не надано, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" до Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Альчук Максим Петрович

Поліщук Ірина Миколаївна