Справа № 1-858/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                 12 вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                  судді  Бачинського В.Л.

за участю секретаря                          Письменної Н.П.

прокурора                                          Синюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, непрацюючої, освіта середня, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. в квітні 2007 року придбала у невстановленої досудовим слідством особи на ринку в м. Луцьку розчин спирту, які зберігала по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту.

Так, вона 25.04.2007 року близько 16 год. з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_2. 6 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же, 26.04.2007 року близько 16 год. з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_2 5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же, 25.05.2007 року близько 14 год. з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_3 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вона же, 17.07.2007 року близько 16 год. з приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_2, незаконно збула ОСОБА_4. 6 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, давши суду показання про те, що дійсно в квітні 2007 року придбала на ринку спирт, з якого в подальшому виготовляла алкогольні напої та продавала. Не визнала свою вину в тій частині, що виготовлені нею напої становлять загрозу для життя та здоров'я людей.

На думку суду винуватість підсудної у встановленому судом злочині повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2. вбачається, що він для власних потреб придбав за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої у жінки на ім'я ОСОБА_1 Ці алкогольні напої в подальшому на вулиці були вилучені працівниками податкової міліції, (а. с. 50).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_3, які оголошені в судовому засіданні. (а.с. 68-69).

Відповідно до протоколів огляду та вилучення, у ОСОБА_2. (а.с. 7) та ОСОБА_3. (а.с. 11) були вилучені алкогольні напої, придбані ними за адресою АДРЕСА_2.

2

З оголошених показань свідка ОСОБА_4, слідує, що він 17.07.2007 року був задіяний у проведенні оперативної закупівлі алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_2, для чого йому були вручені гроші. Того ж дня він придбав алкогольні напої в кількості 6 л, які він передав працівникам податкової міліції. (а.с. 98).

Матеріалами проведеної оперативної закупівлі підтверджується факт, що 17.07.2007 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 алкогольні напої, (а.с. 79-80).

Відповідно до висновку експерта № 547/1258 від 25.07.2007 року вбачається, що вилучені у ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4та в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1., рідини являють собою водно-спиртові суміші та спирт, які за органолептичними характеристиками та фізико-хімічними показниками не відповідають державним стандартам, (а.с. 103-107).

З протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 12.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_2. (а.с. 59-62) таОСОБА_5. (а.с. 64-67), серед представлених фотознімків, вказали на ОСОБА_1., яка продала їм алкогольні напої.

При проведенні обшуку 17.07.2007 року по місцю проживання ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено полімерні пляшки ємністю 10 л, заповнених прозорою рідиною безбарвного кольору з характерним запахом спирту та грошей в сумі 50 грн., отриманих від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, (а.с. 79-80).

Як вбачається з оголошених показань свідка ОСОБА_6., він 25.05.2007 року придбав за адресою АДРЕСА_2 у незнайомої жінки пляшку ємністю 0,5 л з горілкою. Вдома він випив приблизно 200 гр. горілки, запивши її водою і нічим не закушуючи. Через 30 хвилин йому стало погано і він відразу звернувся в наркодиспансер, де йому надали першу допомогу, (а.с. 63).

З висновку судово-медичної експертизи № 1316 від 26.06.2007 року вбачається, що на підставі даних медичної документації 25.05.2007 року ОСОБА_3 у Волинському обласному наркологічному диспансері було виставлено діагноз «Отруєння сурогатами алкоголю». Враховуючи, що в представленій документації стан ОСОБА_6. не описаний як важкий, та після проведення терапіїОСОБА_5. на стаціонарному лікуванні не знаходився, тому за ступенем тяжкості виявлене отруєння сурогатами алкоголю відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, (а.с. 52-54).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На думку суду, кваліфікація дій підсудної за ст. 204 ч. З КК України є зайвою. Так як крім показів ОСОБА_6. щодо придбання спиртних напоїв у підсудної, якими він отруївся, інших доказів в ході досудового слідства не здобуто. А сама підсудна заперечила факт продажу неякісних спиртних напоїв.

Крім того, під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з дійовим каяттям, а саме: ОСОБА_1. раніше не судима, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

3

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в службовому приміщенні СВ ПМ ДПА у Волинській області (а.с. 81-82) - знищити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.