Справа № 2-505/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Посилається на те, що він в 1989 році зареєстрував шлюб з відповідачкою в Леовському райвідділі ЗАГСу Молдавської РСР.
Під час шлюбу в них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1996 році йому, як працівнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була приватизована 24.09.1997 року органом приватизації державного житла при Сокирянському міськвиконкомі на нього, відповідачку та їхнього сина.
Всі вони проживали в даній квартирі, але через деякий час, після того як відповідачка виїхала на роботу до Італії, вона подала заяву до Сокирянського районного суду про розірвання шлюбу, і 10.08.2006 року шлюб між нами був розірваний.
Крім вказаної квартири, під час шлюбу з відповідачкою вони придбали у власність наступне майно:
1. Меблеву стінку, яку вони придбали в 2002 році за 2250 грн.
2. М"яку частина меблів, яку вони придбали разом з меблевою стінкою в тому ж році за 2000 грн.
3. Два килими штучні іноземного виробництва розмірами 2, 5м х 4, 5м , які придбані в 2003 році за 500 грн. кожний.
4. Кухонний набір, який вони купили в 1998 році за 2500 грн.
5. Комп'ютер в наборі, який він купив в 2006 році за 5500 грн.
6. Моторину "Хонда", яку він придбав у 2005 році за 3500 грн.
7. Музичний центр "Самсунг", який він придбав у 2006 році за 2000 грн.
8. Телевізор " Тошиба - Бомба", який вони придбали в 2004 році за 1400 грн. Таким чином, вони з відповідачкою придбали під час шлюбу рухоме майно на загальну суму 17 900 грн.
Крім вказаного майна, вони з відповідачкою під час шлюбу на наданій йому в 1993 році виконкомом Сокирянської міської ради земельній ділянці розмірам 0,10 га, для будівництва житлового будинку та господарських будівель та споруд побудували підвал та виготовили фундамент під будинок розмірами 10 х 12 м, по вул. Павленка. З огляду на те, що вони добровільно поділили його між собою, він не включає його до переліку їхнього спільного з відповідачкою майна, що підлягає поділу.
На підставі ст. ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають право на
2
його поділ і в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Так як ніякої домовленості або шлюбного договору між ним та відповідачкою не було, то він має право на поділ їхнього з відповідачкою спільного майна і його частка в ньому складає 50 відсотків.
Так, згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь - які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, зокрема, заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу, тому він також має право на половину коштів, які були внесені відповідачкою під час шлюбу в банк.
Зокрема, йому достовірно відомо, що відповідачка 17.03.2004 року склала договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи Сокирянським відділенням Чернівецької філії "Приватбанку" та відкрила там валютний рахунок, на який в той же день внесла 10 євро і в подальшому періодично перераховувала на цей рахунок валюту, яку заробляла в Італії. Крім цього, відповідачка 01.10.2003 року, тобто, під час їхнього шлюбу, склала договір 20/16-05/92 з Сокирянським відділеням АППБ "Аваль" на відкриття та ведення поточного рахунку "Пенсійний" і регулярно перераховувала туди свою пенсію за вислугою років.
Просить суд, поділити спільне майно подружжя між ним та ОСОБА_2, виділивши йому слідуюче майно:
1. Комп'ютер в комплекті вартістю 5500 грн.
2. Музичний центр "Самсунг" вартістю 2000 грн.
3. Телевізор " То шиба - Бомба" вартістю 1000 грн., тобто всього майна на загальну суму 8500 грн., а інше рухоме майно вартістю 9600 грн. виділити відповідачці.
Поділити між ним та відповідачкою суму вкладів на її рахунок ВАТ "Райффайзенбанк - Аваль" та ЗАТ "Приватбанк", які вона вклала туди під час шлюбу між ними.
В даному судовому засіданні сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.
Вивчивши умови мирової угоди, заслухавши сторони, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а заяву задовольнити і справу провадженням закрити.
Права та законні інтереси сторін не порушено і сторони використали своє право на укладення мирової угоди на умовах, які їх влаштовують.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм роз'яснені.
Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду по цивільній справі №2-505/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя на слідуючих умовах:
1. Позивач позов підтримує в повному обсязі.
2. Представник відповідача позов визнав.
3. Дане майно сторони погоджуються розділити наступним чином:
1.3) позивач, ОСОБА_1 залишає за собою слідуюче майно:
3
· музичний центр „Самсунг", вартістю 2000грн.;
· два килими - вартістю 600грн.;
· телевізор „Тошиба-Бомба", вартістю 1000грн.;
· меблеву стінку, вартістю 2000грн.;
· м'яку меблеву частину, вартістю 2000грн.;
· кухонний набір, вартістю 1500грн.;
· скутер „Хонда", вартістю 3550грн., а всього на загальну суму 12650грн.
2.3) представник відповідача, ОСОБА_4, за усним узгодженням з ОСОБА_2, погоджується залишити у власності відповідачки слідуюче майно:
- комп'ютер в комплекті, вартістю 5500грн.
4. Кошти, що відповідач, ОСОБА_2 спрямовувала в період спільного проживання з позивачем, ОСОБА_1 на р/рахунок ВАТ „Райффайзенбанк-Аваль" в сумі 6695, 29грн. сторони домовились розділити у рівних долях по Ѕ частині, при цьому, ОСОБА_2 зобов'язується до 18.10.2007р. сплатити ОСОБА_1 належну йому Ѕ частину коштів в сумі 3 347, 65грн. через свого представника, ОСОБА_4
5. Судові витрати(державне мито) у розмірі 153грн., понесені позивачем ОСОБА_1 сторони несуть солідарно, при цьому відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується відшкодувати останньому Уг частину вартості коштів в сумі 76, 50грн.
6. В день отримання належних коштів у розмірі 3 347,65грн., позивач ОСОБА_1 зобов'язується передати сину, ОСОБА_3, у присутності представника відповідача, ОСОБА_4, належний за цією мировою угодою ОСОБА_2 комп'ютерний комплекс, належно укомплектованим та справним, при цьому ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкод у його отриманні. Цивільну справу № 2-505/07 провадженням закрити.
Попередити сторони, що дана мирова угода має силу судового рішення і у випадку ухилення від її виконання, може бути виконана примусово.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.