Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 03.05.2012
Справа № 2320/950/12
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
Головуючої судді Л.Б.Соколишиної
При секретарі М.М.Тішковій
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Імпрес»
до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
При перевірці ДПІ у Черкаському районі ТОВ «Імпрес», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 141353 грн., в т.ч. за 3 квартал 2011 року у сумі 141353 грн., завищено від’ємне значення, об’єкту оподаткування за 2-3 квартал 2011 року у сумі 13769858 грн., у т.ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 14384438 грн., чим допущено порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що перевірка не завершилася податковою із вказаних у акті питань, у зв’язку з його оскарженням ТОВ «Імпрес». Крім того вказала, що витрати та збитки 2010 року не відокремлюються в податковій декларації.
Представники ДПІ у Черкаському районі зазначили, що ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Судом встановлено, що ДПІ у Черкаському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Імпрес»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої складено акт від 08 лютого 2012 року та протокол про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 3. Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
За таких обставин, суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону та спростовані представниками ДПІ у Черкаському районі.
Що стосується перевірки скарги ТОВ «Імпрес»ДПІ у Черкаському районі, то на момент розгляду справи даний акт чи податкові повідомлення-рішення є чинними, як і протокол про адміністративне правопорушення, тому у суду є всі підстави для розгляду справи по суті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 08 лютого 2012 року, поясненнями, даними у судовому засіданні представниками ДПІ у Черкаському районі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути принесений протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_2