2/0308/940/2012

Справа № 2-5456/11

Номер провадження: 2/0308/940/2012

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Грибан Ж.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи –гаражний кооператив «Авіатор», садове товариство «Квітневе», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Заяву мотивує тим, що з червня 1997 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та вони проживали разом в належній позивачу квартирі по вул. Ветеранів в м. Луцьку. 27.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб в Ківерцівському РАЦС, який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.07.2010 року.

За час спільного проживання сторонами було придбано майно, яке в даний час знаходиться у відповідача, а саме: духовна література «Житія Святих», вартістю 750,00 грн., соковижималка «Сатурн», вартістю 700 грн., тонометр, вартістю 300 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 1055,60 грн.

Крім того, під час спільного проживання з відповідачем за спільні кошти 29 квітня 1998 року був куплений гараж в гаражному кооперативі «Авіатор»у громадянина ОСОБА_5, який було зареєстровано на ОСОБА_4

Хоча договір купівлі-продажу гаража був погоджений міської радою 13.09.1998 року, ОСОБА_4 став членом гаражного кооперативу 31.01.1999 року, а право на гараж отримав лише 16 травня 2005 року, після отримання будівельного паспорта забудовника.

Позивач вважає це майно спільним, тому що на час придбання гаража вони жили однією сім’єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет і гараж придбаний на спільні кошти. Вартість даного гаража дорівнює 20000 грн.

ОСОБА_4 з 1995 року на масиві садового товариства «Квітневе»має земельну ділянку № 245 площею 600 кв.м. Під час шлюбу з позивачем він отримав додатково земельну ділянку № 248-а площею 300 кв.м. Ця ділянка надана в 2001 році і є спільним майном, сторони разом нею користувалися.

На ділянці № 245, яку позивач обробляла під час спільного проживання, сторонами були посаджені дерева та кущі (6 яблунь, 2 груші, 3 абрикоси , 2 горіха , 1 шовковиця та 32 куща смородини, порічок і малини ). Вартість насаджень складає 2000 гривень.

13.02.2006 року ОСОБА_4 уклав з ТзОВ «Укрпромбанк»договір банківського вкладу № 1004/0402072000505001 на суму 5700 грн. Ці гроші відповідач зняв з рахунку 23.05.2010 року, тобто під час, коли шлюбні стосунки були фактично припинені, а в провадження суду перебувала справа про розірвання шлюбу. Гроші зняті без відому та згоди позивача.

14 вересня 2006 року відповідач уклав з ТзОВ «Укрпромбанк»договір банківського вкладу № 1004/ 0403062000505001 на суму 3500 гривень. Ця сума була ним отримана без відома та згоди позивача 09.07.2010 року, тобто після розірвання шлюбу.

17 квітня 2006 року відповідач уклав з ТзОВ «Укрпромбанк»договір банківського вкладу на суму 2000 гривень , яку отримав без відома та згоди позивача 09.07.2010 року, тобто після звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу і після припинення шлюбних стосунків.

Просить поділити спільне майно подружжя, виділивши позивачу Ѕ частину вартості всього спільного майна, тобто 18002,80 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав в ній викладених та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, що набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог пп. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї.

Названі норми матеріального права припускають існування факту спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше одним із подружжя.

Поділ майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спір про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з’ясовувати джерело і час його придбання.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року по 30.07.2010 року (а.с.7, 7 зворотній бік)..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає посилання позивача на той факт, що вона разом з ОСОБА_4, за час спільного проживання придбали духовну літературу «Житія Святих»вартістю 750 грн., соковижималку «Сатурн», вартістю 700 грн., тонометр вартістю 300 грн. та телевізор «Самсунг»вартістю 1055,60 грн., так як позивачем не представлено належних доказів, що вищезазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між співвласниками.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1, що ОСОБА_4 без іі відома та згоди зняв кошти з депозитних рахунків відповідно до договору банківського вкладу № 1004/0402072000505001 укладеного ОСОБА_4 з ТзОВ «Укрпромбанк»13.02.2006 року на суму 5700 грн., договору банківського вкладу № 1004/ 0403062000505001 укладеного 14 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Укрпромбанк»на суму 3500 гривень. та договору банківського вкладу укладеного 17 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Укрпромбанк»на суму 2000 гривень, так як кошти з вищезазначених рахунків були отримані під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в шлюбі, та позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, що вищезазначені кошти не були використані в інтересах сім’ї.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що на належній відповідачу земельній ділянці № 245 в садівничому товаристві «Квітневе»ОСОБА_1 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 було посаджено 6 яблунь, 2 груші, 3 абрикоси , 2 горіха, 1 шовковиця та 32 куща смородини, порічок і малини, що вартість даних насаджень становить 2000 грн. і що ця сума підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Окрім того, суд вважає посилання позивача на те, що гараж в гаражному кооперативі «Авіатор»є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між співвласниками безпідставними, так як відповідно до договору купівлі продажу гараж № 161 було придбано ОСОБА_4 у ОСОБА_5 29.01.1998 року, тобто до реєстрації шлюбу. (а.с.13).

Таким чином, позивач, в порушення вимог ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивач не представив суду належних та допустимих доказів, що вищезазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 60,65, 69-72 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи –гаражний кооператив «Авіатор», садове товариство «Квітневе», про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_6