Дело № 1-294/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2007 года    Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в составе:   

судьи - Петрюк Т.М.

При секретаре - Сорока В.А.

С участием прокурора - Федорищева С.С. .

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.  Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,  образование среднее специальное,  холостого,  не работающего ,  проживающего в с.  Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области, ранее судимого: 18.07.1974 года Верхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. по ч. 2 ст 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  14.04.1977 года Верхнеднепровским р/судом Днепропетровской области по ч. 3  ст. 81,  ч.2  ст. 140,  ч.2 ст. 215-3,  42 УК Украины к 8 годам лишения свободы,  30.11.1994 г. Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч. 2  ст. 140,  ч. УК Украины,  к 3-м годам лишения свободы на основании  ст. 45 УК Украины,  считать осужденным условно с исп. сроком 2 года,  20.10.2003 г. Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч. 3  ст. 185 к 3 годам лишения свободы,  на основании  ст. 75 УК Укарины испыт. срок 2 года в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст. 185 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  02.07.2007 года,  примерно в 23-55 проходя по улице 219 Танковой бригады с.  Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепроптеровской области,  через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_1,  расположенного в вышеуказанном населенном пункте,  где путем выставления оконного стекла проник в сарай,  откуда умышленно,  тайно,  из корыстных побуждений совершил кражу трех канистр бензина марки «А-92»,  емкостью 20 литров каждая,  ценой 4.28 грн. за один литр - общей стоимостью 256.8 грн.,  алюминиевый бидон емкостью 25 л.,  ценой 250 грн.,  алюминиевый бидон емкостью 40 л.,  ценой - 300 грн.,  проволоки алюминевой одножильной,  длинной 20 м.  ценой 35 грн.,  за один метр,  общей стоимостью -70 грн,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 876, 8 грн. в ценах действующих на момент совершения преступления

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью,  от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого всовершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области по АДРЕСА_1 проживала его мать ОСОБА_3,  но последнее время она сильно болела и он ее с женой забрали к себе в г. Днепропетровск.

01.07.2007 года примерно в 17-00 часов он вместе с ней уехали в город Днепропетровск,  закрыли дом.  Он еще просил подсудимого приглядеть за домом.  А 06.07.2007 года примерно около 18-00 часов он со своей мамой приехал в с.  Мишурин Рог

2

Верхнеднепровского района Днепропетровской области на АДРЕСА_1 и сразу обнаружил,  что в коридоре дома выбито окно,  сорван замок на летней кухне,  также со двора в доме выбито окно с решеткой,  решетка согнута,  разбитые стекла лежали на земле,  а также в доме на окне. На сарае тоже вибито окно вместе с решеткой,  на сарае сорваны петли. С сарая похитили: бидон алюминевый емкостю 40л.,  бидон алюминевый емкостю 25 л.,  проволоку алюминиевую около 40 м. ,  четыре канистры с бензином емкостю по 20 л. каждая. В совершении кражи он подозревает своего соседа ОСОБА_1,  так как в то время прошел дождь и следы со двора его матери вели к соседу во двор,  кроме того ему позвонил домой гр. ОСОБА_4 и сообщил ему,  что ОСОБА_1 принес ему две канистры бензина по 20 л. одну он отдал ему,  вторую оставил у себя. Когда он приехал к ОСОБА_4 то среди канистр опознал свою 20-литровую канистру зеленого цвета. Также от жителей села он узнал,  что ОСОБА_1 предлпагал ОСОБА_5,  два бидона 40 и 25 литров.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6,  которий в судебном заседании пояснил,  что в июле 2007 года он находился дома у своего знакомого ОСОБА_5,  к ним подошел гр. ОСОБА_1 и предложил ему купить два алюминиевых бидона емкостю 25 и 40 литров. Он спросил у него не крадены ли эти бидоны. На что ОСОБА_1 ответил ему,  что бидоны его личные. Он купил у него бидоны за 50 грн.,  так как у него есть знакомые пчеловоды и просили его купить бидоны,  если кто-то будет продавать. О том,  что бидоны краденые он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 , оглашенными в судебном заседании,  который во время досудебного следсвия пояснил,  что 09.07.2007 года около 11-00 часов к нему пришел ОСОБА_1 и предложил ему купить у него бензин,  он спросил у него где он его взял,  ОСОБА_1,  ответил ему, что бензин дал ему гр. ОСОБА_7, который проживает в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области по ул. Республиканская,  номер дома он не помнит. Он согласился у него купить бензин. В это время у него дома находился его сосед ОСОБА_8 ,  который проживает АДРЕСА_2,  тогда гр. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8 ,  поехали на его мотоцикле и привезли ему бензин,  он дал ему 120 грн. больше ОСОБА_1 он не видел и с ним не общался.(л.д.18)

Данными протокола осмотра месста проишествия от 08.07.2007 года в ходе которого отражено место совершения преступления,  (л.д.7)

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  в ходе проведения которого подозреваемый ОСОБА_1 показал,  как,  где,  и каким образом он похитил 60 л. бензина,  два алюминиевых бидона,  алюминиевый провод в с.  Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепроптеровской области по АДРЕСА_1 с фототаблицей (л.д. 24-27)

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам суд считает их достоверными,

взаимодополняющими друг друга, а действия    ОСОБА_1 правильно квалифицированными по ч. 3  ст. 185 УК Украины,  по признакам тайного похищения чужого иммущества (кража) совершенного с проникновением в жилище. Назначая наказание суд учитывает   степень   тяжести   совершенного   преступления,  личность подсудимого,  обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. Подсудимый по месту жительства характеризуэться негативно,  не работает.

К отягчающим вину обстоятельстввам суд относит то,  что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений.

К смягчающим вину ответственность суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Суд считает,  что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,  в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка Руководствуясь  ст. 323-324 УПК Украины,  суд, -

3

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3  ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания,  установив ему испытательный строк 2 год

В соответствии с п. 4  ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исправительной системы для регистрации.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 грн.,  в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: канистру зеленого цвета,  емкостью 20 л.,  переданную на хранение ОСОБА_2,  возвратить последнему.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде,  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.