Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1382/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В. Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Вербицького В.С.; Дьомич Л.М.

з участю секретаря - Діманової Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача , сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі філії Кіровоградського обласного управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову банк зазначив, що 01.03.2007 року сторони уклали кредитний договір згідно якого, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 90535 доларів США, на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту до 01.03.2014 року, із відсотковою ставкою 12% річних.

В забезпечення виконання кредитного договору, того ж числа, було укладено два тристоронні договори поруки, у яких поручителями ОСОБА_2 виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дані особи взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати по боргах позичальника.

Деякий час ОСОБА_2 виконував зобов'язання договора, а згодом безпідставно припинив сплачувати поточні, щомісячні платежі по погашенню основного боргу та відсотків по кредиту. Тому станом на 13.07.2011 року у позичальника виникла заборгованість перед банком в розмірі 96 657,77 доларів США, що в еквіваленті складає 770 497,76 грн.

Банк неодноразово письмово попереджував позичальника та поручителів про необхідність сплати боргу, але відповідачі не вжили жодних заходів спрямованих на погашення заборгованості, тому банк скористався правом звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2012 року в задоволенні позову -відмовлено.

При розгляді справи суд встановив обставини, які припиняють боргові зобов'язання відповідачів перед позивачем відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, та про ухвалення нового рішення в справі із задоволенням позову в повному обсязі.

В ній ПАТ «Державний Ощадний банк України»зазначає, що судом при вирішенні спору грубо порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На думку позивача, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2010 року, яким стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»на користь ВАТ «Ощадбанк»431.800 грн. страхового відшкодування, пов'язаного з кредитною угодою сторін по даній справі, не звільняє ОСОБА_2, як сторону кредитної угоди, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як сторін по угодах поруки, від обов'язку виконання цих угод в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд правомірно послався на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2010 року, як на таке, що набуло законної сили.

Цим рішенням було розглянуто спір за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає ВАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до Страхової компанії «Альфа-Гарант»про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СК «Альфа-Гарант»і ВАТ «Державний Ощадний банк України»про визнання договорів припиненими.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ.

Судом встановлено, що за отримані в кредит кошти ОСОБА_2 придбав автомобіль Тойота Ленд Крунзер ( Лексус RХ470). Як заставне майно, яке покривало своєю вартістю розмір отриманого кредиту, автомобіль підлягав обов'язковому страхуванню, що і було зроблено його власником у СК «Альфа-Гарант».

У зв'язку з викраденням автомобіля суд зобов'язав СК «Альфа-Гарант»сплатити ВАТ «Ощадний банк України»як вигодо набувачу 431 800 грн. страхового відшкодування. Також припинив договір застави автомобіля від 01.03.2007 року. В мотивувальній частині рішення від 24.02.2010 року суд встановив, що вартості заставного майна достатньо для покриття заборгованості за кредитним договором з чим погоджувався і банк. Таким чином, в рішенні яке оскаржується суд дійшов правильного висновку про те, що на момент викрадення автомобіля ОСОБА_2 заборгованості по кредиту не мав і шкоди банку не завдавав і що він не винен в тому, що під час виконання судового рішення про відшкодування страхової виплати, змінилося курсове співвідношення долара до гривні. Внаслідок цього суд правомірно застосував наслідки передбачені ч. 4 ст. 543 ЦК України, дійшов правильних та обґрунтованих висновків по справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304, 307, п.1 ч.1 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: