- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьорст Він"
- Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
- Арбітражний керуючий: Гаман Олександр Миколайович
- представник кредитора: Зайченко Юлія Валеріївна
- Кредитор: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
- Представник: Зайченко Юлія Валеріївна
- Заявник апеляційної інстанції: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
- Інша особа: ТОВ «ФЬОРСТ ВІН»
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він»
- Заявник: Гаман Олександр Миколайович
- Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маре"
- Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гаман О.М.
- Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьорст Він»
- Кредитор: Головне управління ДПС у Запорізькій області
- представник кредитора: Скитиба Наталя Іванівна
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
- Позивач (Заявник): ТОВ "Фінансова компанія "Маре"
- Відповідач (Боржник): ТОВ "ФЬОРСТ ВІН"
- Представник скаржника: Слив'юк Софія Віталіївна
- За участю: АК Гаман Олександр Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
10 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/67/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025
у справі № 908/67/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р., зокрема, відкрито провадження у справі 908/67/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24: відхилено кредиторські вимоги до боржника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у розмірі 11 248 699,30 грн (штрафні санкції), 6 056, 00 грн (судовий збір); закрито попереднє засідання; підсумкове засідання суду призначено на 15.08.2024.
Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у визнанні грошових вимог до боржника; визнати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС кредитором у справі № 908/67/24 з грошовими вимогами у сумі 11 248 699,30 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24 залишено без змін.
20.06.2025 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/67/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між від 23.06.2025.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на приписи п. 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржник повідомляє, що судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Крім того, заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального та матеріального права, які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, проте не наводить будь-якого обґрунтування наведеної підстави.
Як зазначалося вище у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України касаційна скарга має містити: формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанову/постанови Верховного Суду, в якій/яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах. Крім того, в касаційній скарзі має бути посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) чи неправильність їх застосування.
Перевіркою щодо форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 ГПК України вбачається, що касаційна скарга хоча і містить посилання на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, проте не містить належного обґрунтування цієї підстави, оскільки скаржник не зазначає сам висновок, який, на його думку, не був врахований судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, та норму права (пункт, частину, статтю), яку, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції застосував в оскаржуваному судовому рішенні без врахування висновку щодо застосування саме цієї норми права (частини статті), та чи подібні ці правовідносини.
Відповідно до частин другої, п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції або пояснень із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290 ГПК України, Верховний Суд, ?
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24 залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали. При цьому слід враховувати, що такі пояснення касатора за змістом мають лише конкретизувати підстави касаційного оскарження в межах раніше наведених доводів касаційної скарги, позаяк доповнення або зміна касаційної скарги згідно з приписами частини першої статті 298 ГПК України допускаються виключно протягом строку на касаційне оскарження. Копії цих пояснень належить надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому для надіслання копій касаційної скарги.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський
- Номер:
- Опис: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2024
- Дата етапу: 03.01.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2024
- Дата етапу: 12.01.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2024
- Дата етапу: 18.01.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: ЗАЯВА про визнання кредитором
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2024
- Дата етапу: 19.02.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: ЗАЯВА про грошові вимоги до боржника
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 28.02.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: ЗАЯВА про грошові вимоги до боржника
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2024
- Дата етапу: 28.05.2024
- Номер:
- Опис: відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2024
- Дата етапу: 01.07.2024
- Номер:
- Опис: Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2024
- Дата етапу: 12.08.2024
- Номер:
- Опис: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Інші типи заяви
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2024
- Дата етапу: 11.09.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: КЛОПОТАННЯ про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гамана О.М.
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (зі створенням СК)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2024
- Дата етапу: 03.09.2024
- Номер:
- Опис: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2024
- Дата етапу: 01.07.2024
- Номер:
- Опис: заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: Апеляційна скарга (без врахування поєднань)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2024
- Дата етапу: 12.11.2024
- Номер:
- Опис: Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2024
- Дата етапу: 12.11.2024
- Номер: 26/12/24
- Опис: Заява про грошові вимоги кредитора до боржника
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2025
- Дата етапу: 15.05.2025
- Номер:
- Опис: про банкрутство
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 908/67/24
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Васьковський О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2025
- Дата етапу: 23.06.2025