АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.05.2012
№ производства 10/490/312/12 Председательствующие 1 инстанции < Головуючий 1 інст. >
Докладчик Зайцев В.В.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Зайцева В.В.
судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора Постолова М.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев 23 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 марта 2012 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Березань Киевской области, цыгана, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, холостого, проживает по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины -не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных и наркотических средств.
Вышеуказанным постановлением суда удовлетворено представление следователя Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2.
В обоснование своего решения, суд указал в постановлении, что ОСОБА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, однако обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, преступления связаны с незаконным оборотом психотропных и наркотических средств, что дает суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность.
В апелляции защитник в интересах ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, указывая в обоснование, что постановление вынесено незаконно и необоснованно.
По мнению апеллянта, следствие не предъявило основания подтверждающего, что обвиняемый может скрыться или не являться, либо любые обстоятельства, которые обосновывают избрание такой меры пресечения как заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию не подлежащей удовлетворению, выслушав пояснения следователя, поддержавшего свое представление, доводы адвоката ОСОБА_1, поддержавшего принесенную им апелляцию, и указавшего на то, что все следственные действия были проведены без участия защитника, ОСОБА_3 имеет 3-4 класса образования, но данных, это подтверждающих, не имеется.
Проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы жалобы, коллегия судей полагает апелляцию удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.
Коллегия судей полагает доводы жалобы апеллянта о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_2 несостоятельными.
Избранная судом мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 г. "О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия".
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не работает, законных средств для существования не имеет.
Перечисленные обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить свою преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.
Оснований для изменения меры пресечения коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2, без изменения.
Судьи: